全民搶藥潮蔓延,更離譜、更刷新想象的事出現(xiàn)了。
(資料圖)
這兩天,“搶占縣城退燒藥”的話題沖上熱搜。一些網(wǎng)友通過修改定位,用跑腿軟件去廣西、西藏等一些疫情不嚴重的偏遠地區(qū)搶藥,然后用快遞方式配送到家。
在社交媒體上,還出現(xiàn)了很多分享異地網(wǎng)購藥品攻略的帖子,不少網(wǎng)友效仿,稱“一次性把店里的布洛芬掃光了”“你說的這個定位已經(jīng)買不到了,我換了一個邊境城市”……
相較于占據(jù)話題中心的大城市,這些偏遠的縣城、農(nóng)村地區(qū),一向缺少能見度、曝光度,沒曾想?yún)s以這樣的方式登上熱搜了——據(jù)報道,廣西欽州一家藥店工作人員稱,現(xiàn)在當?shù)厮幏恳埠苋必?;另一藥店工作人員表示,之前有很多購買此類藥品寄送到外地的情況。
城市的購買力包圍農(nóng)村,城里人用先進的互聯(lián)網(wǎng)工具去搶奪緊缺的藥品,甚至在社交媒體上公開分享經(jīng)驗,在不少人看來,這不啻為一種資源的“掠奪”。它不僅不道德,而且太過精致利己主義了。
“搶占縣城退燒藥”引起公憤,但說實話,除了那些大批量異地搶購囤藥的,如果是適量購買留作自用,其實沒必要大舉批判。
說到底還是藥品供應短缺問題,如果身邊的藥店、平臺就能輕易買到藥,誰會花費精力去異地搶購?
在批判異地搶藥之外,真正值得關(guān)心的是,那些偏遠的縣城、農(nóng)村,真的準備好了嗎?面對即將到來的沖擊波,面對大城市的資源“掠奪”,其醫(yī)療資源的短板到底該如何破解?
那些流動人口更少的偏遠縣城、農(nóng)村地區(qū),疫情擴散還不嚴重,但外地人還能通過修改定位搶到藥,并不意味著當?shù)氐乃幤穬渥銐蛄恕?/p>
比如今天一篇題為《鄉(xiāng)村新冠患者就診實錄:鎮(zhèn)醫(yī)院床位不足百張,藥店退燒藥斷貨》的報道提到,中部某人口大省下轄市的神垕鎮(zhèn),常住人口只有7.3萬人,但“一些信息靈通的當?shù)孛癖姡缫寻旬數(shù)厮幍甑牟悸宸?、連花清瘟膠囊等搶購一空了”。
小地方的藥物儲備,當然經(jīng)不起來自大城市海量人群的哄搶。別說勻給外地人了,可能供應本地人都存在著巨大缺口。
不要感到奇怪。一直以來,醫(yī)療資源的分布,都存在著巨大的城鄉(xiāng)差距,農(nóng)村醫(yī)療保障能力的薄弱,不僅僅是體現(xiàn)在藥品上,還包括醫(yī)護人員、衛(wèi)生機構(gòu)、床位等等。
以《2020年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》為例,數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù),由2010年的2.6張增至2020年的4.95張,但全國平均數(shù)都有6.46張,城鄉(xiāng)差距可見一斑。
床位數(shù)等人均醫(yī)療資源的差距,意味著一旦農(nóng)村疫情擴散后,他們面臨的醫(yī)療物資的短缺會比現(xiàn)在的大城市更嚴重。像前面那篇報道就提到,諾大一個鎮(zhèn),鎮(zhèn)醫(yī)院床位不足百張。
更棘手的是,大城市和邊遠縣城、農(nóng)村地區(qū),人口結(jié)構(gòu)同樣有巨大差異,在疫情擴散后的抗壓能力可能有天壤之別。
大城市通常以年輕人為主,抗毒能力更強,但縣城、農(nóng)村地區(qū),是老齡化的重點地區(qū),聚集著大量屬于風險人群的空巢老人,病毒造成的殺傷力會更大,一旦不能及時買到藥,住上病床,會造成更嚴重的后果。
這些空巢老人,原本就信息閉塞,對病毒缺少科學的認知,也不像城市年輕人那樣,善于使用手機,使用各種便利的互聯(lián)網(wǎng)工具,更不可能像異地搶藥的網(wǎng)友那樣,找個疫情的洼地也去異地搶藥。
這些本應被重點保護的人群,現(xiàn)在成了被資源“掠奪”的對象,醫(yī)療擠兌攻陷偏遠縣城、農(nóng)村地區(qū),下沉人群處在隨時的短缺風險中,這才是真正值得擔心的。
疫情當前,人們的悲歡并不相同,放開后的抗風險能力也并不相同。就像現(xiàn)在不少人呼吁,在處理垃圾時適當消殺,以保護清運垃圾的老人,這未必是婦人之仁,它背后還是基于弱勢群體的一種更危險的處境。
面對“搶占縣城退燒藥”,當務(wù)之急,是要加強藥品的供應保障工作,提升產(chǎn)能;加強科普工作,減少對新冠的恐慌,打消盲目囤藥的心理。
同時,借著疫情還不嚴重的窗口期,真正重視起來,對偏遠地區(qū)加大投入——在某種意義上,資源薄弱、老人聚集的農(nóng)村可以說是最后的防線,保護好農(nóng)村,防疫的代價才能更小一些。
關(guān)鍵詞:
推薦閱讀