一段視頻,就因為敘事角度不同,竟然會出現(xiàn)截然相反的效果。拿江蘇無錫的“媽媽暈倒”事件來講,如果用關(guān)鍵詞去客觀定性,“突然”和“暈倒”才應(yīng)該被凸顯。不過當(dāng)事人在公開視頻的時候,注入的敘事卻是“確診感染新冠后在家照顧3個孩子暈倒”。一定程度上,當(dāng)事人應(yīng)該是想表達(dá)“家庭婦女”的不容易,想在公共領(lǐng)域?qū)で蠊睬椤?/p>
(資料圖)
可吊詭的是,這段視頻傳開后,就因為3個孩子看到媽媽暈倒重摔在地時表現(xiàn)得“無動于衷”,輿論便給“媽媽暈倒”事件注入新的敘事:媽媽暈倒3孩子“淡然”。而且這還不算完,正面是謾罵孩子很冷漠,連養(yǎng)條狗都不如;反面是指責(zé)媽媽的家教不行,教育很失敗。
總而言之,沒有人關(guān)心“確診感染新冠后在家照顧3個孩子暈倒”對應(yīng)著的“家庭婦女”的不容易,有的只是斷章取義和道德綁架。之所以這樣說,并不是為媽媽和3個孩子“開脫”,當(dāng)然他(她)們也不需要被“開脫”,而是細(xì)看視頻會發(fā)現(xiàn),孩子們是有“反應(yīng)”的,只不過沒有表現(xiàn)出“急切的”、“呼喊的”、“撕心的”熒幕感。
所以最公允的解釋應(yīng)該是:孩子太小,不知道發(fā)生了什么。因為從視頻中可以清晰的看出,就是最大的孩子也應(yīng)該只有六、七歲的樣子。當(dāng)然有人會覺得,都六、七歲了怎么還不知道心疼人,或是不明白突然倒地意味著什么,難道家人和幼兒園都不教嗎?
這些追問當(dāng)然是沒問題的,但是對于小孩子們來講,如果能在這樣的情況下表現(xiàn)出“很心疼的樣子”或“合理向外求救”自然是好的,但是沒有表現(xiàn)出來也不能過分苛求,并且就算跟家教有關(guān)系,也沒必要上綱上線到去質(zhì)疑孩子媽媽的家教水平和道德水準(zhǔn)。甚至就算看不慣,也不該惡言相向。
實際上,孩子的媽媽也解釋了,她稱“當(dāng)時孩子以為自己是跟他(她)們玩”。這個解釋是否合理暫且不論,就憑解釋本身是為庇護(hù)孩子們,就足以說明解釋本身是善意的。
由此再去審視輿論層面的“正話反話”式圍獵,總覺得言語層面的道德濃度再高,也依然難以掩蓋語意本身的虛偽和下作。因為從始至終,所謂“正話反話”中都透著冷漠的氣息,而這種冷漠遠(yuǎn)比孩子們的“淡然”更可怕。
不得不承認(rèn),一旦陷入輿論泥潭,無論是主動的,還是被動的,再往出跳就不容易了。正應(yīng)了那句話:洗也洗不干凈、爭也爭不明白,退也無處可退。而孩子媽媽刪掉視頻,只能說低估了輿論的兇險,低估了人性之惡,尤其是打著道德旗幟的人性之惡。
另外個別媒體對這件事情的綜述也很值得玩味。一邊強(qiáng)調(diào)“孩子們的舉動太冷漠了,是父母教育出了問題,以后需要好好的引導(dǎo)”;一邊又說“很多人假裝暈倒,看孩子的反應(yīng)后,得出孩子都非常關(guān)心自己”。
如果說強(qiáng)調(diào)“孩子們的舉動太冷漠了,是父母教育出了問題,以后需要好好的引導(dǎo)”還算中規(guī)中矩,那么對應(yīng)著的“很多人假裝暈倒,看孩子的反應(yīng)后,得出孩子都非常關(guān)心自己”顯然是在刻意對仗了。
這樣說,并非不認(rèn)可“很多人假裝暈倒,看孩子的反應(yīng)后,得出孩子都非常關(guān)心自己”中蘊(yùn)含著積極道德,而是想說,當(dāng)輿論層面本就對媽媽和3個孩子很不友好的情況下,這樣刻意比照有些不地道。不說有沒有惡意吧,起碼也看不到善意。
與此同時,更讓人不解的是,孩子媽媽把視頻都刪了,還有人繼續(xù)追著罵。而追問的邏輯是:“刪就是心虛”、“敢發(fā)就別刪呀”、“一家子缺教養(yǎng)咋還怕人說”等等。一言以蔽之:“不刪也罵,刪也罵”??蛇@樣真的好嗎?
關(guān)鍵詞:
推薦閱讀