面對“男子花20萬度假遇節(jié)約型爸媽”的尬聞，別滑向“那代人”論

一則“男子花20萬度假遇節(jié)約型爸媽”的尬聞在網上引發(fā)熱議。更準確地講，報道只是揭開事情的來龍去脈，而真正的尷尬源自火出圈的視頻。在當事人“狼先生”發(fā)布的視頻中，一家子的度假可謂一波三折，并且都跟爸媽太節(jié)約有關系。

(相關資料圖)

比如“花卷回鍋蒸了16次，敲起來已經邦邦響，卻都舍不得丟掉，必須和剩菜、調料一起全部帶回家”；又如“定好商務車接送去機場，結果全家17個包裹，老人家啥都不舍得扔，掃把和簸箕都用膠帶捆著綁身上要帶走，實在裝不下導致飛機沒趕上，損失了幾千元手續(xù)費后，一家人被迫從?？谧疖嚮丶摇?。

一定程度上，透過文字敘述只能窺得部分尷尬，因為更多尷尬是畫面感的呈現(xiàn)。換句話說，如果不是“狼先生”以視頻的方式記錄下度假的細節(jié)，僅憑講述是很難讓“男子花20萬度假遇節(jié)約型爸媽”的尬聞火出圈的。

只是說回“男子花20萬度假遇節(jié)約型爸媽”的尬聞，還必須用文字的邏輯去闡釋，也就是回到熱議本身，“評論區(qū)”才是事情的主要延伸。確切地說，“狼先生”的記錄更多是為反映兩代人之間的微妙情感。因為他在接受采訪時明確表示：“其實我最近幾年生意做得還不錯，但是家里條件越來越好，我媽反而越來越小氣了，可能是覺得兒子掙錢不容易，想幫我節(jié)約一點吧?！?/p>

同時“狼先生”應該也是想從尷尬中呈現(xiàn)爸媽的“節(jié)約邏輯”，倒不見得是為證明“誰是對的”，“誰是錯的”，但是卻反映了兩代人對“節(jié)約”的不同理解。因為按照“狼先生”的計劃，用快遞把包裹寄回家也就五六百塊錢，但是他爸媽覺得浪費錢，最后折騰了半天，飛機沒趕上，手續(xù)費卻折損了幾千。

對此，有人拋出“有時候想著節(jié)約是最大的浪費”的論斷批判“狼先生”的爸媽，直觀來看確實沒毛病，因為闡釋所對應的輿論情緒完全對位?？删o接著就出現(xiàn)“那代人窮怕了”的論調，也就是認為，“狼先生”爸媽的節(jié)約是PTSD的呈現(xiàn)。

暫且不論這種判斷是否合理，但是面對節(jié)約行為，一上來就往“那代人窮怕了”的論調引導，總讓人覺得有些武斷了。因為就“狼先生”爸媽而言，最關鍵還不在于節(jié)約的問題，而是對生活的認識問題。

說實話，用品、剩菜和調料只要沒壞，帶回家也是可以理解的，但是花卷回鍋蒸了16次，敲起來已經邦邦響，兒子不吃還生氣，并且還要帶回家，確實有些不太正常了。就此而言，也就不難理解，為何很多人一開始認為“男子花20萬度假遇節(jié)約型爸媽”更像段子，而非真實呈現(xiàn)。

之所以這樣強調，是想說“那代人窮怕了”的論調只能描述普遍群像，并且是基于最輕微的、最典型的特征進行概括，像“狼先生”爸媽這種情況，顯然已經超出群像的闡釋范圍。因為那代人除卻受過去影響，也受當下塑造。而且就現(xiàn)實來看，就算這種節(jié)約邏輯確實存在，但是把事情做到尷尬的地步，真還很少見。

所以就“狼先生”記錄節(jié)約型爸媽的視頻火出圈，除卻既定的節(jié)約邏輯、代際沖突引發(fā)輿論共鳴，還在于“狼先生”爸媽的節(jié)約“非同尋?！?，也就是在“共同性”之外，更多還是“驚詫性”引發(fā)的關注。

而且這里面還存在另外一個問題的延伸，就是“狼先生”如何跟自己的節(jié)約型爸媽相處的問題。雖然視頻中“狼先生”始終笑呵呵，但他也表示：“以前我也控制不住，現(xiàn)在年齡大了，看得開了。父母也老了，我覺得他（她）們這樣很可愛?！?/p>

與此同時，“狼先生”也明確強調“現(xiàn)在沒和父母住一起”，原話是：“不行，沒住一起，爸媽這種生活方式我確實接受不了?！碧拱字v，從“狼先生”的記錄到“狼先生”的發(fā)布，或許他只是在基于敘事本身，言說“帶爸媽旅游”的尷尬，并且主要是凸顯尷尬中的至親氛圍。

說到底，人是無法選擇爸媽的，所以走到最后，想要處理好至親關系，除了接受，更重要的是以跳脫的視角去看待關系，同時采取必要的方式。就拿“狼先生”來講，他能坦然的記錄和發(fā)布節(jié)約型爸媽的“非同尋?！?，就說明已經把所謂的尷尬看淡了，更多是回到生命差異性本身去浪漫化現(xiàn)實。

另外，“狼先生”提到“現(xiàn)在沒和父母住一起”，如果以傳統(tǒng)的家庭建構來看，好像有些“不孝”，但是從至親關系的相處上，這其實也給很多年輕人提供了一種可行的方式，也就是必要的物理隔離，對于保持代際關系的良性延續(xù)是很重要的，尤其對于爸媽是脾氣倔、觀念舊的情況。

關鍵詞：