“妹,你一路走好?!边@是四川資中縣高中生曹某英失聯(lián)1個月遺體被找到后哥哥曹某華在“朋友圈”寫下的一句話。雖然當(dāng)前的報道指出“警方做了尸檢,在進一步調(diào)查中”,但是結(jié)合遺體在沱江中被發(fā)現(xiàn)時“衣衫完整”的細節(jié)和早前的尋人啟事、警方通報,總覺得曹某英很可能是第二個胡鑫宇。
(資料圖片)
要知道,在曹某英失聯(lián)第3天后,她的哥哥曹某華接受媒體采訪時就曾透露:妹妹此前曾向家里提過學(xué)習(xí)壓力比較大,不想上學(xué)了,希望走單招,家人也開導(dǎo)了妹妹,并未施加過多壓力,妹妹平時的成績并不算差。”
坦白講,僅憑這一點當(dāng)然是沒有說服力的。但是伴隨著警方的介入,通過調(diào)查、取證、找尋等工作。警情通報中也明確提到“群眾鄧某報警稱朋友曹某英情緒反常,有自殺傾向”,一定程度上,雖然還不好下結(jié)論,但是出于警情通報的公共性、嚴肅性,似乎已經(jīng)能說明一些問題。
而且更詭異的是曹某英和朋友鄧某的聊天記錄。其中曹某英對鄧某說的兩句話值得玩味:第一句、“我給你發(fā)些東西,半個小時后你都可以聽,然后按照備注發(fā)給相應(yīng)的人?!钡诙?、當(dāng)鄧某追問曹某英在哪里時,她回復(fù)“河邊濱江公園對面,我放衣服在這里,很好找的?!?/p>
這兩句話如果單拿出來講,確實沒什么好奇怪的。但是當(dāng)救援隊在江邊發(fā)現(xiàn)曹某英的外套后,并且經(jīng)DNA比對和家屬辨認,確認為曹某英所有,這事就越來越指向“自殺”,直到“衣衫完整”的細節(jié)釋出后,可能性被增到最大程度。
而且就“評論區(qū)”的風(fēng)向來講,已經(jīng)開始基于“自殺”在反思了。之所以這樣講,并不是完全確認曹某英就是“自殺”,而是想說在面對失聯(lián)事件時,要以事實為依據(jù)對“被害”和“自殺”進行兩手抓,而不是上來就拿“陰謀論”直指“被害”。
這個問題在胡鑫宇失聯(lián)事件上,已經(jīng)暴露出很嚴重的誤導(dǎo)傾向。所以在曹某英失聯(lián)事件上就要注意了。對此可能有人會認為,人命關(guān)天的事情,就算采取了“陰謀論”的助推,也還是為了集聚更多力量找人,有什么不可以的?!?/p>
對于這種說法,我們不妨從兩種視角去解讀。其一、如果“陰謀論”是建立在事實基礎(chǔ)上的邏輯推導(dǎo),并且底色是為最大限度地尋人,那么還勉強可以理解;其二、如果“陰謀論”是出于收割流量、混淆視聽,顯然是不好的。
當(dāng)然絕大多數(shù)時候,在真相沒有大白的情況下,又很難區(qū)分“陰謀論”的底色,而且很多熱衷搞“陰謀論”的人也未必知道自己在說什么,起碼不知道是非曲直。如此之下,最好的方式就是“實事求是,保持克制”。
也就說,在公開發(fā)聲的過程中,所有的論斷和推導(dǎo)都最好基于公開的事實進行,而非是基于先例和傳言進行杜撰和編排。甚至回到反思層面,也要基于積極趨向和消極趨向進行兩頭說,而不是說到“自殺”,就把所有原罪指向原生家庭。
羅伯特·諾齊克說,追求意義是在追求超越“個體生命的限度”,不光在宇宙層級是這樣,在每個層級都這樣。無論是在家庭中,在更大的群體中,還是在對人類的貢獻中,我們在追求一些目的,在努力超越自身的限度。
可問題是,有些人就是天生悲觀,同樣的壓力和消極面前,別人可能認為是小挫折,對于他(她)來講就成大挫敗。換句話說,比起超越什么,有沒有超越的能力,每個人也是完全不同的。強調(diào)這個問題,就想說面對悲劇,我們最好中性的去反思跟悲劇相關(guān)的原因,尤其是涉及自殺者或自殺者家屬的問題,最好不要讓反思變成質(zhì)問。
另外就失聯(lián)者家屬而言,顯然曹某英的家屬比胡鑫宇的家屬要克制很多,起碼就輿論層面的呈現(xiàn)來講存在明顯差異。提及這個現(xiàn)象,主要是針對“鬧喪”而言的。因為在胡鑫宇事件被定性為“自縊死亡”后,很多人開始反思為何事情會被帶偏,其中除了有人大搞陰謀論,一個重要指向就是家屬“鬧喪”。
在這個問題上,人們也能理解家屬“找不到人”的急切心情,但是再怎么理解也架不住把“找不到人”發(fā)展到絕對有理和絕對被害的地步。換言之,這樣的事情要是不進行限制,很容易讓失聯(lián)者的家屬被人利用,同時影響和擾亂社會既定秩序。
由此說回曹某英失聯(lián)事件,即便“自殺定性”八九不離十,但是在警方最終通報前,最好不要過早的下絕對結(jié)論。而且就算進行可能性分析,也要基于客觀報道和案情進展來,唯有如此,才能最大可能地回到關(guān)注本身,而非是議論紛紛。
關(guān)鍵詞: 胡鑫宇遺體 失聯(lián)1個月 四川18歲女生遺體被發(fā)現(xiàn)