從年輕人“逛寺廟”到小學(xué)生“盤手串”，“不亂帶節(jié)奏”比啥都好_環(huán)球觀天下

年輕人“逛寺廟”和小學(xué)生“盤手串”本來毫不相干，但是媒體一帶節(jié)奏、專家一建議，它們便成了有問題的“佛系話題”。媒體給出的理由很充分：直觀來講寺廟和手串很相關(guān)，追根溯源逛和盤很解壓。如此之下，基于“壓力說”背景下的“內(nèi)卷論”自然就可以展開討論了，并且是正說反說都挑不出毛病。

可事實(shí)真是這樣嗎？我們不妨看一看媒體在年輕人“逛寺廟”話題中的表現(xiàn)。一定程度上，年輕人在最近幾年“逛寺廟”的數(shù)量、頻次確實(shí)增多了，雖然沒有確切的數(shù)據(jù)支撐，但是從社交輿論層面的趨向來看，好像確實(shí)就是這樣的。

從某種意義上講，越來越多的年輕人開始“逛寺廟”，肯定跟現(xiàn)實(shí)層面的生活不易有關(guān)系。但是不是絕對(duì)關(guān)系，就真不一定了。起碼媒體用“年輕人不上課不上班只上香”去定性，肯定是有失公允的。

(資料圖片僅供參考)

不客氣地說，看到年輕人“逛寺廟”就認(rèn)為年輕人不上課不上班，這跟看到基督徒或其他（她）教徒定期去教堂祈禱或彌撒，便認(rèn)為教徒們不工作不生活有什么區(qū)別?？蓡栴}是，那些教徒們真的就不工作不生活了嗎？

就此只想說，即便“壓力說”背景下的“內(nèi)卷論”是存在的，但是也要承認(rèn)，越來越多的年輕人把信仰融入生活的現(xiàn)實(shí)。也就是說，正因?yàn)椤肮渌聫R”真的解壓，才意味著年輕人從來沒有過絕對(duì)“佛系”、完全躺平的意思。

所以說回“年輕人不上課不上班只上香”的論斷和批判，只能說媒體在亂帶節(jié)奏，除了引發(fā)年輕人的反感和抵觸，真是毫無意義。不可否認(rèn)，媒體是想通過這種論斷和批判刺激年輕人奮發(fā)圖強(qiáng)，但是當(dāng)年輕人們本來已經(jīng)夠奮發(fā)圖強(qiáng)的時(shí)候，還請(qǐng)多一些共情，多一分支持，多一些包容。

同樣的亂帶節(jié)奏，媒體在面對(duì)小學(xué)生“盤手串”現(xiàn)象上近乎如出一轍。不知道是小學(xué)生們真的覺得解壓，還是媒體刻意截取解壓的采訪畫面進(jìn)行報(bào)道，反正“歡樂的畫面”到最后就變成“沉重的反思”了。

而且更沒趣的是，有專家還一本正經(jīng)地提醒：“盤手串雖然有一定的娛樂價(jià)值，但也存在一些安全隱患。”然后就是“首先”、“其次”、“最后”的三段論補(bǔ)充說明“盤手串很危險(xiǎn)”。其中提到吞食的嚴(yán)重后果，纏繞的嚴(yán)重后果，還有就是影響注意力、從而影響學(xué)習(xí)效果。

怎么說呢？理論上肯定沒毛病，但是專家緊接著又要家長(zhǎng)和老師教育小學(xué)生正確盤手串又是什么神操作？尤其是談到盤手串的時(shí)間和場(chǎng)合，簡(jiǎn)直跟公告中的免責(zé)聲明沒什么區(qū)別，總之說了半天，好的壞的專家都講了，最后還是家長(zhǎng)和老師的鍋。

之所以提調(diào)這些問題，并不是說媒體和專家指出的問題不存在，而是小學(xué)生就盤個(gè)手串，竟然能被有模有樣地立成議題，而且拆解議題的節(jié)奏也是干凈利索，這本身難道不值得被質(zhì)疑嗎？

要知道，十幾年前的“學(xué)生轉(zhuǎn)筆”和“學(xué)生轉(zhuǎn)書”就曾引發(fā)媒體的口誅筆伐。當(dāng)時(shí)雖然還沒實(shí)行“雙減”，但依然引發(fā)“業(yè)精于勤而荒于嬉”的高調(diào)批判。不過聲調(diào)再大終究還是敵不過時(shí)代，因?yàn)榘殡S著義務(wù)教育階段學(xué)生的作業(yè)過多和校外培訓(xùn)太卷，人們才有意識(shí)地往解壓上理解。

可即便如此，“學(xué)生轉(zhuǎn)筆”和“學(xué)生轉(zhuǎn)書”真就沒有單純的娛樂功能嗎？難道學(xué)生一娛樂，就是為解壓?jiǎn)?？由此再關(guān)聯(lián)地看年輕人“逛寺廟”，只能說媒體地亂帶節(jié)奏里，存在一種“壓力宿命論”，也就是小學(xué)生也好，年輕人也罷，活著的狀態(tài)要么是身處壓力的路上，要么是身處解壓的路上，以至于不管做什么，都好像非得給出個(gè)合理解釋才行。

正如蘇珊·桑塔格在《反對(duì)闡釋》一書中所言：“當(dāng)今時(shí)代，闡釋行為大體上是反動(dòng)的和僵化的。像汽車和重工業(yè)的廢氣污染城市空氣一樣，藝術(shù)闡釋的散發(fā)物也在毒害我們的感受力?！?/p>

雖然蘇珊·桑塔格更強(qiáng)調(diào)闡釋是智力對(duì)世界的報(bào)復(fù)，但對(duì)于非智力的闡釋、胡亂的闡釋，她同樣是鄙視的，甚至更加不能容忍。當(dāng)然《反對(duì)闡釋》一書也不完全是“反對(duì)闡釋”，而是我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界，總要進(jìn)行留白的，而不是上來就一頓猛操作的解構(gòu)和批判。

比如看到年輕人“逛寺廟”，馬上就是“不上課不上班只上香”，看到小學(xué)生“盤手串”瞬間就能想到危險(xiǎn)生命、影響學(xué)習(xí)，至于屬于他（她）們自己的部分，總是視而不見。對(duì)此有人實(shí)在看不下去了便反嗆專家：“建議這位專家少喝水，因?yàn)楹人赡軙?huì)導(dǎo)致嗆到、會(huì)窒息，甚至加重腎臟負(fù)擔(dān)?！币谎砸员沃?，媒體和專家注意了，少帶節(jié)奏跟少喝水一樣重要，嗆到真的很不好。

關(guān)鍵詞：