政府做生意合同違約后，竟將投資7億的合作商送入監(jiān)獄？_全球快資訊

作者 | 陸火

“當(dāng)資本遇到權(quán)力，啥也不是”，這句話，似乎在湖南省常德市得到了應(yīng)驗(yàn)。

一位民營(yíng)企業(yè)家，從外省跑來與常德市政府合作做生意，投資7個(gè)多億后，項(xiàng)目卻因政府的違約行為陷入困境；更蹊蹺的是，政府為了控制該項(xiàng)目，被指動(dòng)用刑事手段，將民營(yíng)企業(yè)家送進(jìn)監(jiān)獄——

(資料圖片僅供參考)

5月20日，湖南省常德市政府“親自下場(chǎng)做生意，違約后將合作伙伴送進(jìn)監(jiān)獄”的信息被披露，引發(fā)輿論一片嘩然。

畢竟，歷年來，中央曾三令五申，“堅(jiān)決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，妥善處理刑事和民事法律關(guān)系交叉案件。”

這位被送入監(jiān)獄的民營(yíng)企業(yè)家，叫作田金華，來自江蘇鎮(zhèn)江。

根據(jù)《湖南常德政府親自下場(chǎng)做生意，違約后合作方入獄7年、凈身出戶》報(bào)道，2009年，田金華與常德市政府溝通后，決定在常德市柳葉湖建設(shè)一個(gè)旅游項(xiàng)目。

隨后，雙方簽訂了《旅游開發(fā)合同》，常德市政府給予了政策、技術(shù)層面的多維度支持，“甚至不惜違反政策規(guī)定，直接作為旅游開發(fā)的甲方，與田金華一方簽訂合同。”

畢竟，好的旅游開發(fā)，能夠給地方帶來長(zhǎng)效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益，而有民營(yíng)企業(yè)家愿意出錢，政府自然樂于支持。

但在履行合同過程中，常德市政府“只有工作熱情，沒有工作方法”，先后出現(xiàn)延遲交付土地、政府負(fù)責(zé)建設(shè)的道路不能投入使用、湖底引水管道爆裂、供電無法保障等諸多問題，導(dǎo)致田金華一方在投資近7個(gè)多億后，始終無法獲得收益，公司資金周轉(zhuǎn)困難，項(xiàng)目陷入困境。

因認(rèn)為常德市政府持續(xù)違約，田金華決定退出；此時(shí)，常德市政府也同意讓田金華退出，并承諾要保護(hù)田金華一方的本金和利息。

為了順利退出，田金華按照常德市政府要求，向市政府下屬國(guó)企借款2.2億元，還清了項(xiàng)目的欠款。隨后，常德市政府要求田金華交出公司控制權(quán)。

但田金華則要求常德市政府先兌現(xiàn)承諾，方式有三種：第一，現(xiàn)金方式；第二，資產(chǎn)方式：第三，共同合作開發(fā)建設(shè)管理。

常德市政府委派的清算組自行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果是田金華的公司投資了6.17億元。田金華認(rèn)為投資額遠(yuǎn)不止于此，雙方爭(zhēng)議無可調(diào)和，徹底決裂。

到了2015年5月，田金華公司斥巨資建設(shè)的“柳葉湖水上樂園”，被更名為“夢(mèng)幻桃花島水公園”，由接盤的深圳華僑城集團(tuán)對(duì)外營(yíng)業(yè)。

常德市政府則指派下屬國(guó)企，強(qiáng)行接管“水上樂園”項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)至今，將每年上億元的營(yíng)業(yè)收入占為己有。

如果只是單方面違約并強(qiáng)行接管民營(yíng)企業(yè)家出資建設(shè)的旅游項(xiàng)目，恐怕此事尚不至如此詭異。

更為駭然的是，在雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后，2015年11月，田金華及十幾位高管被常德市公安局柳葉湖分局刑事拘留了。

前述報(bào)道指出，因?yàn)樘锝鹑A拒不提供其公司的印鑒，導(dǎo)致華僑城接盤受阻。為了解決公司控制權(quán)問題，常德市政府在田金華被抓半年后，令偵查機(jī)關(guān)將其從看守所提到一個(gè)名叫“共和酒店”的地方談判。

至此，整個(gè)故事已經(jīng)很完整了：一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家，千里迢迢來到外省與政府做生意，但在政府出現(xiàn)違約情形后，民營(yíng)企業(yè)家被踢出局，投資7個(gè)多億的旅游項(xiàng)目被政府據(jù)為己有，企業(yè)家不僅血本無歸，還鋃鐺入獄。

根據(jù)前述報(bào)道，田金華遭羈押后，被指控犯挪用資金罪、詐騙罪。盡管田金華本人及其辯護(hù)人均堅(jiān)稱自己不構(gòu)成犯罪，但最終還是被判處有期徒刑7年。

作為一介商人的田金華，如此總結(jié)他的這段投資經(jīng)歷：“我是一介商人，追求利益是為商的根本。但在常德的投資過程中，我非但沒有取得任何利益，最后甚至落得中途破產(chǎn)，含冤入獄的下場(chǎng)！”

田金華說，他之所以將畢生積累的財(cái)富投資到常德，是對(duì)市場(chǎng)的考量，更是對(duì)當(dāng)?shù)卣男湃?，但常德市政府“言而無信、出爾反爾、濫用權(quán)力、罔顧法律”，如此營(yíng)商環(huán)境，將令全體商人膽戰(zhàn)心驚，更會(huì)影響常德的未來發(fā)展。

正如眾多法律人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，是懸在所有民營(yíng)企業(yè)家頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

而在田金華一案中，與田金華產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的一方，是常德市政府。

在此情形下，常德市政府被指為了控制他人投資的項(xiàng)目、親自干預(yù)刑事案件，只為了實(shí)現(xiàn)自身的利益目的，未免顯得吃相過于難看。

公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的事情，在現(xiàn)實(shí)中也絕不僅田金華一案，或?qū)⒑贤m紛認(rèn)定為“刑事詐騙”，或?qū)⑺袡?quán)糾紛認(rèn)定為“刑事侵占。

為此，公安部早就出臺(tái)過《關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》等通知。

盡管“保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家”口號(hào)震天，但效果顯然不盡如人意。

筆者注意到，就在不久前的2023年4月21日，常德市優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組還發(fā)布了《關(guān)于公開征集損害營(yíng)商環(huán)境問題線索的公告》，面向社會(huì)征集“招商引資項(xiàng)目落地后，不及時(shí)跟蹤服務(wù)、不兌現(xiàn)招商引資政策、新官不理舊賬等問題”。

從這些舉動(dòng)來看，常德市政府顯然確有治理營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)域問題的決心。

既然有此決心，不妨回頭重新審視一下這樁“市政府親自下場(chǎng)做生意，違約后將合作伙伴送進(jìn)監(jiān)獄”的事件。

關(guān)鍵詞：