在這場不限地域的混亂里,中國的AI Art賽道反而獨(dú)善其身。
你愿意為AI畫出的頭像,付30美元嗎?
或許大部分中國人的答案會是“不愿意”。
(資料圖片僅供參考)
但在海外,30、30又30,第一批被AI作畫(AI Art)割的“韭菜”,已經(jīng)出現(xiàn)。
打開Product Hunt(一個發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品的平臺,開發(fā)者可以提交自己的產(chǎn)品,網(wǎng)站會依據(jù)大眾的投票數(shù)量產(chǎn)生每日榜單),會發(fā)現(xiàn)最近幾天,每天都有新的AI作畫產(chǎn)品上線,并且這些AI作畫產(chǎn)品,都在每天榜單的前幾名。
2022年11月3號,Product Hunt榜單第一名就是AI 作畫產(chǎn)品
2022年11月2號,Product Hunt第二名是需要付費(fèi)的AI作畫產(chǎn)品
其中,Avatar AI推出10天以來,銷售額已經(jīng)突破10萬美元(銷量為2943,平均售價33美元)。
Avatar AI銷售額
但通過趨勢可以看到,在第一批用戶抱著好奇心付費(fèi)之后,項目的盈利價值也在極速下降。
,而短短一個月的時間,行業(yè)里就發(fā)生了翻天覆地的變化。
賽道里幾家頭部公司,在一個月內(nèi)獲得融資,躋身獨(dú)角獸陣營——10月20號,本次AI作畫賽道的引領(lǐng)者、上線不到兩個月的Stable Diffusion的母公司Stability AI宣布獲得1.01億美元的種子融資,估值已達(dá)到10億美元;10月26日,人工智能初創(chuàng)公司Jasper宣布獲1.25億美元資金,估值達(dá)到15億美元。
除了頭部公司飽受市場和資本的關(guān)注,越來越多的小公司如雨后春筍般冒了出來。比如Product Hunt每天都會有新的AI作畫產(chǎn)品上線;不僅美國如此,在中國也是這樣,盜夢師、無界、皮卡智能、TIAMAT等也在這一個月里受到了廣泛關(guān)注,盜夢師小程序甚至達(dá)到了日增5萬用戶的規(guī)模。
層出不窮的AI作畫產(chǎn)品背后,是全球從業(yè)者和C端群眾對于新技術(shù)的好奇和熱捧。從Google Trends和百度指數(shù)上,在10月AI作畫搜索指數(shù)的暴漲,就可見一斑。
Google Trends美國區(qū)“AI Art”熱度
百度指數(shù)“AI作畫”熱度
AI作畫的確火了。
但是這把火燒得太快、來得太突然,法規(guī)完善、生態(tài)體系、用戶認(rèn)知等等一個賽道長期發(fā)展所要具備的要素,目前在AI作畫賽道都稍顯空白。
這才讓一部分賺塊錢的人,看到了割韭菜的機(jī)會。
海外,第一茬“韭菜”出現(xiàn)
AI Art在海外,盡管被大眾關(guān)注僅有幾月,但已“亂象頻生”。
在景區(qū)游玩時,突然出現(xiàn)給你拍照片的人,并問你要不要買,你會心動嗎?第一次圖新鮮買下了,之后還會愿意再付費(fèi)幾次呢?那些拍照的人是本身就攝影技術(shù)高超,還是說他們拍的照片如果出了景區(qū)就一文不值呢?這些問題,和如今的AI Art類似。
越來越多打著AI Art這一技術(shù)風(fēng)向的產(chǎn)品,其出現(xiàn)目的就是向C端收費(fèi)。比如11月2日在Product Hunt第二名的 Avatar AI,收費(fèi)40美元,需要上傳幾十張自己的照片,產(chǎn)出一百張AI模仿的你的頭像;另一個AI作圖產(chǎn)品,profilepicture.AI,收費(fèi)30美元,也是上傳十幾張自己的照片,等待三小時后,可以產(chǎn)出百張AI模仿你的風(fēng)格的照片。
先不提類似“拆盲盒”的體驗下,用戶根本不知道其模型區(qū)別在哪;這件事背后的商業(yè)邏輯可能本就不成立——用自己的照片,訓(xùn)練AI產(chǎn)出自己的照片,用途目前僅僅是作為社交平臺的頭像,或者給朋友做生日禮物。
profilepicture.AI首頁截圖
幾十美元的價格,即使在美國也并不算便宜。在商業(yè)模式還沒探索出來的當(dāng)下,就開始消耗對于AI Art感興趣的C端人群的熱情、透支大眾的好奇心,或許對于行業(yè)的長期發(fā)展來說并不是好事。
并且,這30美元,產(chǎn)品方賺得輕而易舉——他們很可能沒有付出相應(yīng)的成本,技術(shù)是開源來的,風(fēng)格是藝術(shù)家的,模型需要學(xué)習(xí)的對象是用戶上傳的,他們只是搭建了個頁面跑了個程序而已,這對于大多是開發(fā)者來說似乎都沒什么難度。
在景區(qū)拍照的人,甚至都需要從景區(qū)那里獲得資質(zhì),而這些收費(fèi)的AI Art項目卻什么都不需要證明,只需要抓住用戶早期的獵奇心理。
AI模仿上傳者風(fēng)格,然后收上傳者的錢,嚴(yán)格來說只是違背了道德,但也是一個愿打、一個愿挨的消耗型商業(yè)模式。
但是另一類產(chǎn)品,卻的確涉及法律風(fēng)險——抄襲還在世的藝術(shù)家的風(fēng)格,然后收費(fèi)生成該類型的圖片。
比如前段時間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的插畫師Hollie Mengert和工程師Ogbogu Kalu的線上battle,就是關(guān)于AI Art版權(quán)問題的爭議。Ogbogu Kalu使用了Stable Diffusion和DreamBooth的AI能力,做出了一個訓(xùn)練模型,據(jù)“量子位”介紹,Ogbogu Kalu只是在云端租了GPU、花了兩個半小時、用了32張Hollie Mengert的插畫作品,就訓(xùn)練出了Hollie的插畫風(fēng)格。
不僅如此,他也遵循了開源的習(xí)慣,把代碼放出來了,供大家免費(fèi)試玩。
左:Hollie Mengert作品;右:AI模仿作品
而這件事,首先就涉及到了版權(quán)問題。一些過世藝術(shù)家的作品,可以被認(rèn)為是人類共有資產(chǎn),因此模仿、學(xué)習(xí),似乎并無不妥;但是Hollie Mengert目前還在世,還得靠著自己的作品吃飯,不僅如此,Hollie Mengert的作品版權(quán)歸屬迪士尼,她自己未經(jīng)允許都不能隨意在網(wǎng)上上傳插畫。
好在Ogbogu Kalu并沒有將該訓(xùn)練模型商用,因此避免了后續(xù)更多麻煩。但是其他根據(jù)過世甚至在世藝術(shù)家的作品生成類似風(fēng)格的AI作品,并且收費(fèi)的產(chǎn)品,該如何界定“侵權(quán)”的邊界?目前尚不得知。
這些亂象背后的共有原因是,由于最影響AI作畫觀感的底層技術(shù)——Diffusion已經(jīng)取得突破性進(jìn)展,并且完全開源,因此目前能夠?qū)崿F(xiàn)AI作畫的大部分上層產(chǎn)品,區(qū)別都是指在于產(chǎn)品體驗,而不是底層技術(shù)。
那么,產(chǎn)品與產(chǎn)品之間,同質(zhì)化明顯,缺乏真正的競爭力。C端用戶無法辨別區(qū)別,就容易被割韭菜;因為產(chǎn)品差異小,那么風(fēng)格上的區(qū)別就變得重要,那么藝術(shù)家的版權(quán)就有可能被侵犯;大家都用的是一套開源架構(gòu),那么投資機(jī)構(gòu)也很難選擇。
開源帶來的套殼行為可能可以從短期壓榨技術(shù)的剩余價值,在這波浪潮下獲得比較不錯的盈利,但理論上來說,如果沒有對這種行業(yè)內(nèi)耗有一個清晰的認(rèn)知,它可能也只是一兩個月的熱度。
所以,人類技術(shù)產(chǎn)生突破,并且以開源形式普惠大眾,并不是錯?;蛟S本質(zhì)還是時間周期的問題——技術(shù)發(fā)展,快于生態(tài)。
壁壘追不上風(fēng)口
亂象愈演愈烈,就在這短短的一個月內(nèi)。
我們不禁思考,人人都能享受普惠藝術(shù),有多大的可能變成“人人都能靠普惠藝術(shù)賺上一筆”?
驅(qū)動了市場亂象的主要原因有三,分別為:法規(guī)和生態(tài)的不完善,技術(shù)爆發(fā)下商業(yè)模式探索過慢,開源面前轟然倒塌的壁壘。
其一,隨著技術(shù)的快速發(fā)展,全球范圍內(nèi)與人工智能相關(guān)的案件正在激增,且趨勢還在持續(xù)。歸其根本,是因為很多技術(shù)發(fā)展速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于法律法規(guī),以至于法律還沒有做好相應(yīng)準(zhǔn)備,產(chǎn)品技術(shù)就已經(jīng)落地應(yīng)用到大量場景中。
另一方面,如何在理性約束和強(qiáng)制干涉中進(jìn)行平衡取舍,也是全球法律在相對長期的發(fā)展過程中“矯正”新興行業(yè)需要做的事情。
畢竟,交易行為和市場需求并不是“為了合法”而存在的。在推動市場公平的同時,全球法律也應(yīng)當(dāng)最大限度地減少傳統(tǒng)框架對于科技發(fā)展的阻礙。
目前,各國正在爭先恐后制定新法律,從而規(guī)定最終誰應(yīng)該對機(jī)器所做的事情或創(chuàng)造的事物來負(fù)責(zé)。今年7月,英國提出了新的人工智能規(guī)則手冊,歐盟也正在制定自己的政策,美國方面盡管已經(jīng)頒布的法律還很少,但提出的議案數(shù)量一直在穩(wěn)步增加——2019年提交了15項立法,2020年提交了13項,2021年和2022年又提交了17項。
法律效率正在加速,AI Art合法化總有一天會塵埃落定。但就目前來講,法律成果的推進(jìn)比起每天在以億萬行代碼級別爆發(fā)的技術(shù)成果來說,無異于“夸父逐日”。
對于版權(quán)意識較差的C端用戶來說,很少有人能明確知道自己生成的每一張圖風(fēng)格,屬于已過世著名藝術(shù)家還是活躍的商業(yè)畫師,而后者則明顯會損害他人乃至企業(yè)的利益。同樣,各個平臺也無法做到讓每個用戶去閱讀和理解自己的
關(guān)鍵詞: 人工智能 每天都有 版權(quán)問題
推薦閱讀