重點(diǎn)聚焦!小店老板娘借錢給未成年人 數(shù)額高達(dá)萬元 最終歸還一半欠款

(相關(guān)資料圖)

-法眼觀潮鄭建鋼

據(jù)媒體日前報(bào)道，小店老板娘鄭某借款給其朋友未成年的兒子小陳，事后被朋友指責(zé)這是“害孩子”。雙方不僅徹底翻臉，而且因?yàn)榻桢X給限制民事行為能力的未成年人，還要承擔(dān)借貸無效、錢“打水漂”的風(fēng)險(xiǎn)。

鄭某借錢給小陳，并不是樂善好施，救人于窮困潦倒中，而是有著自己的小算盤。借錢人小陳是個(gè)未成年的孩子，他不斷在鄭某超市里賒賬買高檔煙和零食，還多次向鄭某借錢玩游戲。出于多做生意多賺錢的考慮，鄭某“慷慨解囊”，賒賬和借款累計(jì)總金額高達(dá)萬元。

小陳屬于限制民事行為能力人，其借錢目的不是生活所需，而只是為了滿足自己高檔消費(fèi)和玩游戲。小陳沒有收入，其借款行為沒有得到監(jiān)護(hù)人的同意是無效的。即使老板娘一怒之下將小陳告上法庭，要求歸還剩余欠款7000元，也很難得到法律的支持。由于原被告雙方都存在一定的過錯(cuò)，最終經(jīng)過訴前調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：雙方各承擔(dān)一半責(zé)任，陳父陳母歸還一半欠款3500元給鄭某。

一場(chǎng)沒有贏家的官司，導(dǎo)致老朋友徹底決裂。陳父陳母憤怒地指責(zé)鄭某“你當(dāng)時(shí)明知道小陳只是個(gè)十六七歲的孩子，還瞞著我們賒高檔煙給他，借錢給他玩游戲，這是在惡意助長孩子不勞而獲和揮霍的不良習(xí)慣”。雖說陳父陳母的說法有點(diǎn)得了便宜還賣乖的意味，但是從法律上來說，此話還是站得住腳的。

老板娘鄭某不懂法，自以為欠債還錢天經(jīng)地義，卻不知道有些情況下即使欠了債也不用還錢，再加上當(dāng)初借錢、賒賬給小陳的動(dòng)機(jī)不純，最終吃了啞巴虧，好幾千元真金白銀白白打了水漂。

民間借貸行為，必須于法有據(jù)。幾千元、萬把元錢也算不得多大的數(shù)目。有道是有借有還，再借不難。但有些違反法律規(guī)定的借款，借款人可以不用管它，可以不還。民法典規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意向未成年人貸款的，法律不予承認(rèn)。好在幾千元錢對(duì)老板娘鄭某來說不至于傷筋動(dòng)骨，就當(dāng)是花錢買個(gè)教訓(xùn)。今后除了多動(dòng)腦筋多賺錢，還應(yīng)該多動(dòng)腦筋學(xué)一點(diǎn)法律常識(shí)，不要再做出借出了錢卻要不到錢，還得不到法律保護(hù)的傻事。

關(guān)鍵詞： 未成年人