環(huán)球訊息：黑核酸高價(jià)藥沒人管，70歲大爺用偏方給人看病，衛(wèi)計(jì)局：罰3萬！

“這是義診，不是非法行醫(yī)！”山東濟(jì)南，70歲的孫大爺在家中利用祖?zhèn)髌?，給村民免費(fèi)看病，卻被計(jì)生局罰款3萬元，孫大爺不服，一紙?jiān)V狀將衛(wèi)計(jì)局告上法院。

（案件來源：山東省濟(jì)南市長清區(qū)人民法院）

(資料圖)

據(jù)裁判文書網(wǎng)公開顯示，70歲的孫大爺是一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，他靠著祖輩給他留的一張祖?zhèn)髅胤?，在自己家中行醫(yī)、坐診，而且，這一秘方確實(shí)治好了不少病人的耳道疾病。慢慢地，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)村的“一傳十，十傳百”，于是，不少患有耳道疾病的患者紛紛慕名而來。

孫大爺說，看病不是為了能夠掙多大的錢，只是收點(diǎn)基本的辛苦費(fèi)。本想著自己年齡已經(jīng)大了，就打算這一年關(guān)門，安心養(yǎng)老。不料，衛(wèi)計(jì)局的工作人員找到了孫大爺，認(rèn)定其未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，擅自開展診療活動(dòng)的行為，違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的相關(guān)規(guī)定。

于是，衛(wèi)計(jì)局給孫大爺下了一張罰單，載明沒收非法所得1110元，并處3萬元罰款。

孫大爺欲哭無淚，這都馬上要不干了，卻攤上這么檔子事，一把年紀(jì)了，自己哪有那么多錢交罰款呢？孫大爺苦苦哀求衛(wèi)計(jì)局少罰一點(diǎn)，但工作人員給孫大爺列出了一堆法條，證明其罰款合情、合理、合法。

孫大爺哪能懂法律，協(xié)商未果后，孫大爺聘請了一名律師，專門打這場官司。

孫大爺說，首先，自己年近七十，在本村居所利用閑暇時(shí)間，以祖?zhèn)髋浞?，為周圍村莊上門求醫(yī)的輕度中耳炎患者診療，且多為義診，因治愈率高、效果好，為鄰里鄉(xiāng)親所接受和認(rèn)可。

而且，他的診治行為目的單純，不存在主觀故意，確因不了解法律和國家醫(yī)療制度所致。且發(fā)生地點(diǎn)均在農(nóng)村自家居所內(nèi)，并非城鎮(zhèn)等人口密集、流量大的公共場所，時(shí)間有限，對象單一，未傷害患者身體、未造成擾亂醫(yī)療秩序等不良后果，屬違法情節(jié)顯著輕微。

特別是在事發(fā)后，經(jīng)過執(zhí)法部門的法規(guī)宣傳教育，他已認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，坦誠全部事實(shí)經(jīng)過、積極配合調(diào)查取證、主動(dòng)消除危害隱患等，符合《行政處罰法》第27條“應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰”或“不予行政處罰”的規(guī)定。

然而，衛(wèi)計(jì)局對其施以3萬元罰款的處罰明顯過重。

其次，雖然孫大爺行醫(yī)期間超出三個(gè)月，但行醫(yī)行為不具連續(xù)性、日常性及職業(yè)性盈利特征，可基本排除職業(yè)行醫(yī)嫌疑，應(yīng)適用該基準(zhǔn)處罰階次“一般”的“處3萬以下的罰款”的處罰標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

此外，孫大爺認(rèn)為，處罰應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)情民俗、就近便利、固有習(xí)慣等傳統(tǒng)因素，在法理、情理方面，找到一個(gè)更趨人性化的裁判契合點(diǎn)，以嚴(yán)謹(jǐn)又不失寬容的態(tài)度，客觀、公正地對待一位古稀老人的善意行為。

針對孫大爺?shù)闹缚?，衛(wèi)計(jì)局娓娓道來，對孫大爺?shù)睦碛梢灰贿M(jìn)行了抗辯。

1、根據(jù)在孫大爺家中調(diào)取的患者信息，孫大爺記錄的患者信息共有9個(gè)，診治10次，收費(fèi)1110元，根據(jù)記錄來看，患者都有收費(fèi)，并非義診。

而且，孫大爺向就診的各位患者發(fā)放名片，其目的在于擴(kuò)大知名度，進(jìn)而提高患者數(shù)量來增加收入。

此外，我國法律規(guī)定，非法行醫(yī)是指人員未取得醫(yī)師資格擅自開展診療活動(dòng)，與行醫(yī)中是否收費(fèi)沒有關(guān)系。

2、在調(diào)查中，孫大爺雖積極配合，但不屬于主動(dòng)消除的行為，監(jiān)督員前往其家中調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了患者的最近診療記錄，在下達(dá)了責(zé)令改正的監(jiān)督意見書，并下發(fā)了非法行醫(yī)法律責(zé)任告知書后，孫大爺才終止了非法行醫(yī)行為，其違法行為屬于被動(dòng)消除。

3、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相比較于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》屬于上位法，因此應(yīng)適用本法。

該法39條明確規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處10萬元以下的罰款。

參照《濟(jì)南市衛(wèi)生計(jì)生行政處罰裁量基準(zhǔn)》，孫大爺行醫(yī)行為已經(jīng)超過3個(gè)月以上，根據(jù)裁量，應(yīng)沒收違法所得并處3萬元至7萬元的罰款。

所以，3萬元的罰款已屬區(qū)間范圍內(nèi)最低。

4、本案中，衛(wèi)計(jì)局也認(rèn)為很多農(nóng)村偏方，效果明顯，可說是灑落民間的“珍珠”，讓偏方的持有者，經(jīng)考核取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證也是有難度的，但在現(xiàn)有政策下，孫大爺?shù)男袨轱@然是非法行醫(yī)，如何讓其合法化，還需要政策變化。

關(guān)于誰更有理這件事，法院這樣認(rèn)為的！

本案中，孫大爺未取得醫(yī)師資格證書，在自家居所內(nèi)，利用其祖?zhèn)髋浞綖樯祥T的患者治療中耳炎，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)，衛(wèi)計(jì)局依法對其處罰并無不妥。

但從本案孫大爺?shù)倪`法行為情節(jié)及相應(yīng)的后果，并結(jié)合孫大爺在衛(wèi)計(jì)局下達(dá)“衛(wèi)生監(jiān)督意見書”后，其即停止了行醫(yī)行為來看，并未造成擾亂醫(yī)療秩序、危害社會(huì)生活等不良后果，應(yīng)屬一般違法行為。

根據(jù)過罰相當(dāng)?shù)奶幜P原則，衛(wèi)計(jì)局對孫大爺作出罰款3萬元，顯然過重，將其罰款數(shù)額變更為1萬元，較為妥當(dāng)。

法院分析過后，孫大爺交了1萬元的罰款，并承擔(dān)了案件受理費(fèi)。

那么，針對此事你怎么看呢？歡迎留言討論～

關(guān)鍵詞： 執(zhí)業(yè)醫(yī)師法