男子被寄送花圈快遞
成都一男子向平臺投訴稱,他網(wǎng)購了一套某品牌的運動服,收貨后拿去實體店鑒定,運動服的貨號竟然無法查到,且質(zhì)量做工也與正品不一樣。然而吊詭的是,當(dāng)男子與店鋪方溝通時,對方也承認非正品。于是男子申請退貨,并且在平臺舉報了店鋪方,但之后他卻收到了“花圈”快遞的提醒,而且男子查詢后,發(fā)現(xiàn)就是店鋪方發(fā)過來的,并認為是店鋪方的報復(fù)行為。
(資料圖片僅供參考)
一定程度上,僅憑男子和店鋪方的溝通記錄,只能確認運動服是非正品。至于“花圈”快遞是不是店鋪方的報復(fù)行為,可能還需要更進一步核實。但是就店鋪方“賣假貨”的行為來講,其實已經(jīng)涉嫌違法了。就此而言,男子無論是向平臺投訴,還是向相關(guān)部門提請維權(quán),都其實是正當(dāng)行為。
要知道,店鋪方真要是想長久的經(jīng)營下去,應(yīng)該會接受教訓(xùn)。換句話說,就算覺得被投訴很不爽,也不會用違法行為去出氣。所以可預(yù)見的是,如果確認“花圈”快遞真是店鋪方搞的鬼,不倒閉真可謂天理不容。
并且也側(cè)面的反映出一個事實,店鋪方可能從一開始就不是真要長久的經(jīng)營下去,而是能騙多久就騙多久,直到騙不下去了,再另起爐灶繼續(xù)騙。當(dāng)然這里面還存在另一種可能,就是專門“賣假貨”,當(dāng)然市面上不直接稱“假貨”,多數(shù)時候稱“高仿貨”或“山寨貨”,并且因為價格比正品低很多,導(dǎo)致“賣假貨”的和“買假貨”的彼此之間其實也是心知肚明的。
這也就是為什么,對于這件事情,輿論層面出現(xiàn)另外一種聲音:“他也不想一想,正品三百多(元)能買得了嗎?”表面而言,好像是在責(zé)怪男子不夠?qū)徤鳎墒聦嵣?,這種聲音也是在指出“賣假貨”和“買假貨”確實是存在的。
也就是說,在一些平臺上確實存在“賣假貨”和“買假貨”這種交易鏈條。這種交易鏈條的基本邏輯是,賣家借用品牌知名度進行低價出貨,買家雖然明知貨非正品,但是低價能享受品牌知名度,所以也接受這種非正品的事實。所以我們會發(fā)現(xiàn),很多買家明知貨是非正品也買,并不是真傻,而是買到對應(yīng)的心理預(yù)期就行。
不得不承認,在“賣假貨”和“買假貨”問題上,確實存在一個很大的合謀市場。它本身除卻損害了品牌方的利益,其實對“賣方”和“買方”的實質(zhì)利益損傷不大。當(dāng)然這里指實質(zhì)的交易雙方,不是指買正品的和賣正品的。
因為從根本上講,“賣假貨”和“買假貨”這種交易鏈條的存在,對買正品的和賣正品的其實也有影響,即便影響比較邊緣。之所以這樣說,就在于“賣假貨”的和“買假貨”的,雙方之間都是有潛在約定的。
“賣假貨”的雖然不可能直言自己的貨是非正品,但是價格上往往就直接挑明了“我賣的不是正品”。同樣的,“買假貨”的也不可能直言自己就要買非正品,而是從價格篩選上就能看出來。
就此而言,如果店鋪方真是出于報復(fù)行為而給男子發(fā)“花圈”快遞,更多應(yīng)該出于男子不遵守“賣假貨”和“買假貨”的潛在約定??杉幢闳绱耍灰獜恼5氖袌鲋刃虺霭l(fā)去衡量,店鋪方的行為都是說不過去的。
因為這里面還存在正常的消費邏輯。也就是男子就是以買正品的心理預(yù)期去下單的,所以前面提到的:“他也不想一想,正品三百多(元)能買得了嗎?”,可能只對那些真正識貨的人有意義,而對于只認品牌和優(yōu)惠的人,確實是容易陷入類似的消費陷阱。
所以對于普遍的消費秩序維持,嚴禁售賣假貨肯定是有必要的。至于打擊的過程中,是不是影響到“賣假貨”和“買假貨”這種交易鏈條的存在?只能說它的存在本身就是不合理的,所以也就不存在是不是影響到所牽涉的群體。
由此再去審視“男子買到假貨舉報店鋪被送花圈”的事,只能說店鋪方不僅低估了買家的維權(quán)意識,還低估了買家的硬剛意識。說到底,就是因為很多買家懶得維權(quán),懶得硬剛,才導(dǎo)致有些賣家的江湖習(xí)氣比較重,出事了不想的去解決貨品質(zhì)量和反思經(jīng)營理念,而是想盡損招惡心買家。所以擺在現(xiàn)實面前的是,只有買家勇于主動維權(quán),勇于硬剛到底,那么所謂“花圈”快遞到頭來也只是賣家給自己留下的“罪證”和“獻祭”。
與此同時,作為平臺也要落實好主體監(jiān)管責(zé)任、相關(guān)部門也要進行常態(tài)化打擊。只有如此,再加上消費者們的主動維權(quán)和投訴,才可能形成立體化的阻擊,讓“賣假貨”的店鋪越來越少,越來越?jīng)]有生存的空間,當(dāng)然也意味著“花圈”快遞這樣的報復(fù)行為將會逐步絕跡。
關(guān)鍵詞: 假貨舉報
推薦閱讀