當前消息！江蘇金湖一家四口被殺：不要急于把悲劇的原因硬往“二婚”上歸結

一段“江蘇淮安金湖縣一家四口被殺”的視頻在網上引發(fā)關注。據悉，所謂“一家四口”系夫妻兩人、女兒（張某）、外孫女。這些網傳信息經媒體通過權威渠道核實了解，“基本屬實”。另外可確認的事實是，兇手潛逃到外省后落網。

根據附近居民的說法，事件疑因死者張某的二婚丈夫討要裝修款未果后殺人，具體原因是張某私自處理了男方出裝修款的房屋，兩人鬧離婚時男方向張某索要裝修款，張某未退還，雙方產生糾紛最終發(fā)生了慘案。不過另有附近居民稱，兇手系當地交警部門的一名輔警，但具體信息未得到證實。

(相關資料圖)

一定程度上，在警方沒有給出最終結論前，附近居民的說法只能作為“外圍視角”進行看待。但是我們也很清楚，如此“外圍視角”即便不能完全還原事實，但也能做到“基本屬實”，因為像這種“一家四口”被殺的慘案，肯定不是一下子造成的，發(fā)生前應該有很長的矛盾激化期。

可吊詭的是，輿論層面在初步看待“外圍視角”中提到的信息時，既不追問張某為何私自處理了男方出裝修款的房屋，也不追問張某為何未退還裝修款，而是盯著“二婚”進行道德歸因和結果歸因。

道德歸因很好理解，就是很多人在看待離過婚、并且沒有好結局的人時，往往認為一切的原罪在于他（她）本身就有問題，以至于會把離婚的原因也重新算到他（她）頭上。當然這其中也存在互相算賬的情況，也就是既拿“沒有好結局”歸因“離婚”，也拿“離婚”歸因“沒有好結局”。

至于結果歸因，其實是道德歸因的簡版，也就是只要有壞結果，就會往之前的波折上歸因，當然最終的落腳點還是“可憐之人必有可恨之處”的世俗之見。一言以蔽之，無論是道德歸因，還是結果歸因，其實都是籠統(tǒng)歸因、模糊歸因。

只是回到一起慘案上，在警方還沒有給出定性前，“外圍視角”最好還是克制為好，不說一定要指責和批判兇手，起碼不該對被害人進行道德質問。尤其對于被害人已經慘死的情況，更需要基于“死者為大”進行審慎的追問。

因為拿“江蘇淮安金湖縣一家四口被殺”的事情來講，就算最后調查證實了“張某私自處理了男方出裝修款的房屋”和“張某未退還裝修款”是激化矛盾的主要原因，但也不能說男方的行為就是對的。何況現(xiàn)在這些問題還有待進一步調查核實。

之所以如此強調，就想說這起慘案并不是簡單的“外圍視角”就能闡明的，其中所牽涉的恩怨也好、利益也罷，應該是錯綜復雜的。畢竟觸發(fā)一個人要去“滅門”的原因，遠非“裝修款糾葛”這么簡單。

事實上，報道中雖然說“江蘇金湖一家四口被殺”，其實從世俗的角度講更像“兩家四口被殺”，但是基于“一家四口”的說法卻能窺得父母在女兒（張某）的生活中扮演重要角色。如此強調就在于，一般來講，不管是初婚還是再婚，就算夫妻倆有天大的矛盾，最多也只是波及子女或繼子女，而波及到雙方父母的情況，基本上都是雙方父母插手太多。

由此來看，報道中上來就用“一家四口”標注，可能更強調其中糾葛的糾纏性。因為從普遍的“滅門”慘案來看，單純的因為痛恨一個人而去把他（她）周圍的人一同殺害的案例少之又少，基本上都是被殺害的人或多或少干預過具體的糾葛。

這樣分析，就想說“江蘇淮安金湖縣一家四口被殺”的事情，除卻不能硬性地往“二婚”上歸因，同時也不能簡單拿“外圍視角”進行籠統(tǒng)歸因。而是要基于兇手和張某的關系，進行源頭追溯。唯有如此，才能讓“裝修款糾葛”變得更加明晰，才能找到這起“滅門”案的真正線頭。

關鍵詞：