前中國(guó)駐美記者在群里說(shuō)了一番話，讓幾個(gè)美國(guó)同行吵翻了天

(資料圖片)

今日，著名的前駐美記者韓鵬在自己的社交網(wǎng)上講述了一段“趣聞”，他稱原本只是想就美國(guó)銀行接連暴雷的事，發(fā)表下自己的看法，并聽(tīng)下美國(guó)人真實(shí)的聲音。

但讓他沒(méi)有想到的是，自己的一番話，讓幾位美國(guó)同行在群里吵起來(lái)了，吵架的過(guò)程很有趣，也“很美國(guó)”。

原文如下：

美國(guó)銀行接連暴雷的事，我跟幾個(gè)美國(guó)記者聊了聊，沒(méi)想到，美國(guó)人自己先打起來(lái)了！事情是這樣，我在一個(gè)美國(guó)記者聊天群里，發(fā)了以下三句話：——美國(guó)銀行接連暴雷，說(shuō)明美聯(lián)儲(chǔ)已陷入兩難：繼續(xù)加息，傷銀行，傷金融；停止加息，傷物價(jià)，傷民生。難。——其實(shí)中美的劇本，本可以是：中國(guó)內(nèi)需不足，就拿美國(guó)消費(fèi)者去庫(kù)存、增加就業(yè)；美國(guó)通脹，就拿中國(guó)便宜產(chǎn)品降物價(jià)，保民生，也就是保選票?！绹?guó)偏要反華，脫鉤斷供，制裁中企，挑釁臺(tái)?！褖氖露甲鼋^，搞砸了中美關(guān)系，自己把路走窄了！所以才會(huì)兩難。我本想聽(tīng)聽(tīng)美國(guó)人看法，哪怕是反駁我，也是我了解美國(guó)一線聲音的過(guò)程。但沒(méi)想到，美國(guó)記者們一聽(tīng)，自己先打起來(lái)了！來(lái)了個(gè)現(xiàn)實(shí)版“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”，我一度都插不上話了。美國(guó)記者A先對(duì)我開(kāi)炮，但立刻引來(lái)其他人對(duì)他的炮火。A說(shuō)：“你怎么能把中國(guó)說(shuō)成是美國(guó)的‘救世主’？就算你這筆賬算得對(duì)，美國(guó)人也難以接受！如果我們誰(shuí)敢在美國(guó)主流媒體上這么說(shuō)，會(huì)被輿論罵死?！蔽倚南耄簞e自戀了，你以為“中國(guó)救美國(guó)”，中國(guó)人能接受？中國(guó)是在核心利益不受侵犯的前提下，可以跟包括美國(guó)在內(nèi)的任何國(guó)家談合作，而且，這合作必須互利，不是一家占便宜的。但我還沒(méi)來(lái)得及說(shuō)話，美國(guó)記者B，就出來(lái)懟A了：“A你太情緒化了！他這筆賬，好像算得沒(méi)錯(cuò)。美國(guó)應(yīng)該認(rèn)真考慮?！拔蚁耄绹?guó)人都認(rèn)可他的第一句話，加息不加息兩難，這是美國(guó)眼下的困局。但是問(wèn)題在于第二句，現(xiàn)在真的只剩中國(guó)才能救美國(guó)了嗎？這個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們確實(shí)難以接受！“【可我想問(wèn)的是：拋開(kāi)反華情緒，現(xiàn)在我們還有什么符合邏輯的理由，來(lái)拒絕與中國(guó)合作這選項(xiàng)？】中國(guó)是最大的世界工廠，最能緩解美國(guó)通脹。而且，美國(guó)對(duì)中國(guó)脫鉤斷供制裁，自己也付出了巨大成本，這也是通脹來(lái)源之一。現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)看，合作確實(shí)對(duì)美國(guó)有利?！霸僬f(shuō)，中國(guó)也不是單方面的‘救世主’，他們不是也想利用美國(guó)消費(fèi)，來(lái)緩解產(chǎn)能過(guò)剩嗎？”你看，A和B說(shuō)的話，反映出美國(guó)“主流輿論”對(duì)中國(guó)的反華情緒，已經(jīng)成了“政治正確”。但美國(guó)情緒與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，脫節(jié)了！于是，美國(guó)更撕裂了，記者們居然能因?yàn)槲业娜湓挸称饋?lái)。A馬上反駁B：“【我們不能拋開(kāi)反華情緒來(lái)說(shuō)事，這才是真正的現(xiàn)實(shí)。】即使他這筆賬算得對(duì)，這個(gè)道理也很難講給美國(guó)民眾。美國(guó)媒體或?qū)W者敢講，就會(huì)挨罵；美國(guó)政客敢做，下次選舉就懸了！“你想啊，美國(guó)打算如何實(shí)現(xiàn)他算的這筆賬？難道拜登政府要在一夜之間把特朗普對(duì)華關(guān)稅，全都取消了，然后再跟中國(guó)在脫鉤斷供制裁等問(wèn)題上讓步？那拜登會(huì)很難說(shuō)服川粉，在中間選民面前也會(huì)顯得很軟弱，2024年大選別想連任了?！拔艺f(shuō)：“好，你們說(shuō)得都很有趣。但我聽(tīng)了你們的看法，想問(wèn)：【你們社會(huì)上這個(gè)反華情緒，到底來(lái)自哪？】為何如此濃烈，如此上頭，以至于整個(gè)美國(guó)，就沒(méi)有一個(gè)人敢現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，跟民眾算一下我說(shuō)的這筆賬，告訴民眾合乎邏輯的選項(xiàng)？不是言論自由嗎？”于是A和B又打起來(lái)了！美國(guó)記者C也加入了戰(zhàn)斗。A說(shuō)：“中美在地緣政治（比如烏克蘭問(wèn)題）、價(jià)值觀（比如誰(shuí)人權(quán)糟糕）上的分歧，現(xiàn)在太多、太深了！很多美國(guó)人都覺(jué)得中國(guó)在挑戰(zhàn)美國(guó)的地位和生活方式，所以此時(shí)誰(shuí)想說(shuō)服美國(guó)民眾中美應(yīng)該合作，誰(shuí)就‘政治不正確’。這就是反華情緒的根源?！蔽冶鞠朐跒蹩颂m、人權(quán)等問(wèn)題上說(shuō)明中國(guó)立場(chǎng)，但我看B急著要說(shuō)話，就決定讓他們之間先掰扯，我多聽(tīng)聽(tīng)，好進(jìn)一步理解美國(guó)反華的內(nèi)在邏輯。B說(shuō)：“A說(shuō)的這些，都是反華的具體表現(xiàn)，不是反華的原因。反華情緒的根源，還是普通百姓的切身利益，他們認(rèn)為，‘中國(guó)偷走了美國(guó)人的工作’。誰(shuí)幫中國(guó)說(shuō)話，誰(shuí)就是跟這些失業(yè)民眾過(guò)不去?！氨热纾滋芈墒敲绹?guó)的‘汽車(chē)之都’，但現(xiàn)在已經(jīng)衰落得沒(méi)法看了，當(dāng)?shù)睾芏喙と耸I(yè)很久了，日子過(guò)得一落千丈。過(guò)去好的時(shí)候，他們一人進(jìn)廠，全家豪宅，一人一車(chē)，兩娃一狗。但1980年代，日本汽車(chē)崛起，逼得他們工資減少、生活質(zhì)量下降，那時(shí)美國(guó)民間反日情緒很強(qiáng)，但日本后來(lái)簽了《廣場(chǎng)協(xié)議》，一蹶不振了；再后來(lái)，拉美移民涌入，又搶走了他們的工作，于是美國(guó)反墨西哥情緒也很強(qiáng)，認(rèn)為墨西哥放任拉美移民進(jìn)入美國(guó)，是故意給美國(guó)搞破壞，特朗普為了迎合這個(gè)情緒，還修了美墨邊境墻。現(xiàn)在，中國(guó)全面崛起，賣(mài)的汽車(chē)比日本車(chē)還便宜，而且都是新能源車(chē)，底特律很多工廠都倒閉了，大家自然就開(kāi)始反華了。美國(guó)政府也會(huì)迎合這個(gè)情緒?！蔽覄傄f(shuō)話，美國(guó)記者C又不同意B了！C說(shuō)：“你說(shuō)的這個(gè)角度，只能代表紅脖川粉的看法，不代表所有美國(guó)人。美國(guó)因?yàn)閯趧?dòng)力成本高，工作機(jī)會(huì)總會(huì)被外國(guó)人‘偷走’?！疚覀儑?guó)家，今天反日、明天反墨、后天反華，這非常愚蠢！】為什么我們總是要找到一個(gè)實(shí)體的國(guó)家去反，卻不正視我們自己的問(wèn)題？要反，也應(yīng)該反美國(guó)的跨國(guó)公司，不顧美國(guó)民眾利益，去海外尋找低成本地區(qū)投資?！惫R得好，省得我說(shuō)了。但C罵完后接下來(lái)說(shuō)的話，又被別人罵了。C繼續(xù)說(shuō)：“所以我認(rèn)為，美國(guó)反華情緒的根源，不是‘中國(guó)偷走美國(guó)工作’，而是金融和價(jià)值觀問(wèn)題！中國(guó)持有太多美國(guó)國(guó)債，而且還在不斷賺走美元。美國(guó)30萬(wàn)億國(guó)債，中國(guó)持有9000億。中國(guó)成了美國(guó)的大債主，但這個(gè)債主，價(jià)值觀與西方非常不同。將來(lái)，我們?cè)角吩蕉?，?huì)不會(huì)啥啥都要按債主說(shuō)的做了？這讓美國(guó)人非常警惕和焦慮?！蔽覄傄f(shuō)話，剛才被罵的B又反駁C了：“照你這邏輯，中國(guó)成了美國(guó)的大債主，也不該反華，而是該反對(duì)美國(guó)政府竟然允許外國(guó)人買(mǎi)美債。再說(shuō)，美國(guó)為什么會(huì)欠下30萬(wàn)億的天價(jià)國(guó)債？還是我們花錢(qián)、欠錢(qián)太多了！這些錢(qián)都去哪了？還不是被華爾街大佬卷走了。與其擔(dān)心‘中國(guó)是美國(guó)大債主’，我們現(xiàn)在反倒應(yīng)該擔(dān)心，萬(wàn)一哪天中國(guó)突然不想當(dāng)債主了、要求提前兌現(xiàn)他們持有的天量美債，我們拿得出來(lái)嗎？如果華爾街大佬不拿，最后還不是普通百姓買(mǎi)單？那時(shí)，美國(guó)會(huì)有更多企業(yè)倒閉，更多工人失業(yè)。”你看，美國(guó)記者反對(duì)美國(guó)記者！好熱鬧。但除了看熱鬧，其實(shí)美國(guó)人以上的兩個(gè)說(shuō)法，非常有代表性：——說(shuō)“中國(guó)偷走美國(guó)人工作”的，是從美國(guó)【產(chǎn)業(yè)資本】角度看問(wèn)題，很川粉；——說(shuō)“中國(guó)債主不民主”的，是從美國(guó)【金融資本】角度看問(wèn)題，很白左。——川粉和白左，就是美國(guó)撕裂的兩端。但他們的唯一共同點(diǎn)，是反華！不過(guò)即使是反華，他們對(duì)中國(guó)的關(guān)切和訴求，也很不同。——但是，哪方的訴求，我們都滿足不了，也不可能去滿足。因?yàn)槊鲾[著，都是無(wú)理取鬧，都是甩鍋中國(guó)。而且都不用我插話，他們自己互相撕，就能把對(duì)方噴得體無(wú)完膚?！@也是為什么美國(guó)輿論場(chǎng)上，反華與反反華的聲音同在。但注意：反反華的人，并不等于知華友華的！于是我說(shuō)：“美國(guó)光抱怨‘中國(guó)偷走美國(guó)工作’、‘中國(guó)債主不民主’，也不能解決今天的問(wèn)題啊。而且這些論調(diào)都很容易反駁，你們自己也知道另一方的觀點(diǎn)?！疚覀兘裉煊懻摰氖牵杭热幻绹?guó)現(xiàn)在銀行接連破產(chǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)加息、不加息陷入兩難，美國(guó)是否該放下抱怨和攻擊，轉(zhuǎn)而考慮停止打壓中國(guó)、與中國(guó)合作解決危機(jī)？】”終于把他們拉回到我一開(kāi)始的三句話了。結(jié)果，A、B、C三人又經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，字?jǐn)?shù)所限這里就不展開(kāi)了，最后他們達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：“你算的賬，在經(jīng)濟(jì)上都沒(méi)錯(cuò)，但在美國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，恐怕做不到！因?yàn)?，只要是拜登政府想?duì)華合作，共和黨就會(huì)炒作‘中國(guó)偷走美國(guó)工作論’來(lái)制造焦慮、撈川粉選票；假如將來(lái)共和黨執(zhí)政，想對(duì)華合作，民主黨就會(huì)炒作‘中國(guó)債主不民主論’來(lái)制造焦慮、撈白左選票。所以，無(wú)論誰(shuí)執(zhí)政，‘安全’的做法，也就是能保住選票和位子的做法，都是反華。反華情緒的根源，在于選舉，在于美國(guó)兩極化更嚴(yán)重了。”我說(shuō)：“也就是說(shuō)，你們的制度，面對(duì)今天的情況，已經(jīng)無(wú)法讓國(guó)家做出一個(gè)有利于自身利益的決策了？那美國(guó)應(yīng)該如何走出‘加息亡銀行亡金融，不加息亡物價(jià)亡民生’的兩難困局？難道真如一些人所說(shuō)，美國(guó)的問(wèn)題，只能靠一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)解決，一場(chǎng)不夠，就兩場(chǎng)？”三人聽(tīng)了很久沒(méi)說(shuō)話，這次都安靜了，誰(shuí)也不跟誰(shuí)吵了。美國(guó)今天的問(wèn)題，無(wú)論是內(nèi)部?jī)呻y，還是對(duì)華關(guān)系，都很難靠美式制度自身來(lái)做好了，恐怕確實(shí)只能靠周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)解決。在危機(jī)期間，美國(guó)政客只會(huì)變本加厲煽動(dòng)反華，哪怕對(duì)抗中國(guó)撈不到好處，至少也能靠制造焦慮來(lái)收割選票、給自己渡劫。所以，我們可以不斷告訴美國(guó)合作的好處，因?yàn)檫@些好處是客觀存在的，但一定要做好斗爭(zhēng)的底線準(zhǔn)備，因?yàn)檫@些威脅也是客觀存在的。

關(guān)鍵詞：