如果臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)爭，結(jié)果會(huì)怎樣？美國智庫給出了四種結(jié)局

在去年8月份佩洛西竄訪臺(tái)灣的時(shí)候，美國智庫發(fā)布了一個(gè)長達(dá)三萬字的分析，對(duì)可能出現(xiàn)的場景進(jìn)行了詳細(xì)的推演，其中就有臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)爭之后的四種可能，今天我就對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行簡要的解讀，希望對(duì)大家了解臺(tái)海的局勢有一定的幫助。

(資料圖片)

在分析局勢之前，美國智庫首先闡明了中美的態(tài)度。

先看美方的態(tài)度：

他們認(rèn)為，在冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)結(jié)束之后的很長一段時(shí)間里，由于美國對(duì)中國有巨大的?？諆?yōu)勢，中國無法完成國家的統(tǒng)一，其標(biāo)志性事件就是1996年的臺(tái)海危機(jī)，雖然中國已經(jīng)集結(jié)大軍，但迫于兩國的軍力差距，最終只能放棄。

由于有這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，所以美國國內(nèi)一部分精英對(duì)中美國力的認(rèn)知存在嚴(yán)重的慣性，這部分人無法理解白宮對(duì)華妥協(xié)的動(dòng)機(jī)，他們將白宮的讓步?jīng)Q策視為“通敵”。

但另一部分精英看到了近十幾年中國軍事現(xiàn)代化的成功，他們坦然的承認(rèn)美國如今無法對(duì)中國形成巨大的優(yōu)勢，但他們依然相信美國肯定是占上風(fēng)的那一邊，所以他們在對(duì)華態(tài)度上，更加傾向于“戰(zhàn)略模糊性”，也就是不明確表達(dá)自己的真實(shí)意圖，讓中國去猜測美國可能引發(fā)的行動(dòng)，從而用“最壞可能”來威懾住中國的軍事冒險(xiǎn)，也就是他們想通過傳遞出“你打臺(tái)灣，我就打你”這個(gè)信息，來遏制住中國的統(tǒng)一進(jìn)程。

再來看中國的態(tài)度：

美國智庫認(rèn)為，近些年中國國內(nèi)的智囊們自信心明顯提升，從2017年開始，中國的戰(zhàn)略家們提出了更宏偉的愿景——不僅要在西太平洋地區(qū)有影響力，還要輻射到其他地區(qū)。

更重要的是，臺(tái)海的統(tǒng)一之戰(zhàn)，已經(jīng)被中國國內(nèi)普遍視為大國復(fù)興的重要拼圖，是必然要完成的歷史進(jìn)程。

了解了中美的基本態(tài)度，再來看美國智庫推測的四種可能。

第一種可能，中美爆發(fā)了以潛艇為核心的局部海戰(zhàn)。

如果中國想要完成統(tǒng)一進(jìn)程，甚至都不需要直接動(dòng)用武力，中國只需要出動(dòng)潛艇，用魚雷和反艦導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)過路的船只，就能讓臺(tái)海貿(mào)易量大減，陷入到嚴(yán)重的危機(jī)。

在這樣的情況下，美國和日本可能會(huì)發(fā)動(dòng)反潛行動(dòng)，雙方會(huì)投入有限的軍力進(jìn)行試探性對(duì)抗。

在這場戰(zhàn)爭模擬中，美國智庫得出了兩個(gè)結(jié)論：

結(jié)局一：解放軍的通訊聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)失效（難度大），美國和盟軍在付出了12艘水面戰(zhàn)艦的代價(jià)之后，擊毀了中國60艘潛艇。

結(jié)局二：解放軍的通訊聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)正常運(yùn)行（大概率），美國和盟軍100艘戰(zhàn)艦全滅，中國付出了29艘潛艇的代價(jià)。

結(jié)論：如果中美都只是想圍繞臺(tái)海進(jìn)行可控的戰(zhàn)爭，由于近海作戰(zhàn)，中國的贏面明顯更大。

第二種可能：潛艇戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭規(guī)模擴(kuò)大，雙方的導(dǎo)彈部隊(duì)加入作戰(zhàn)。

在這場推演中，解放軍的陸基導(dǎo)彈會(huì)直接攻擊美國在沖繩、關(guān)島的軍事基地，還會(huì)直接打擊美國及盟軍的船只，而美國也會(huì)攻擊中國東南沿海的機(jī)場和軍事設(shè)施。

在這場戰(zhàn)爭模擬中，美國智庫也得出了兩個(gè)結(jié)論：

結(jié)局一：解放軍對(duì)美國和盟友的機(jī)場和軍艦發(fā)動(dòng)了大規(guī)?？找u，美國擔(dān)心局勢失控，沒有繼續(xù)增加軍力，最終中國在付出了400架戰(zhàn)機(jī)的代價(jià)后，摧毀了美國及其盟友40-80艘戰(zhàn)艦，全滅了美國在西太平洋的軍事基地。

結(jié)局二：美國全面攻擊了中國的機(jī)場和基地，中國東南沿海大部分基地被摧毀，美國及其盟友要分別多付出幾十架戰(zhàn)機(jī)的損失。（概率很低）

結(jié)論：如果與解放軍在東南沿海進(jìn)行作戰(zhàn)，美國已失去了軍事優(yōu)勢，只有微乎其微的可能獲得勝利。

第三種可能，中國封鎖臺(tái)海，美國沒有介入。

毫無疑問，失去了美軍支持的臺(tái)灣，將毫無抵抗之力，結(jié)局不言而喻，美國智庫不想過多的傳遞出這種信息，所以這個(gè)沒有進(jìn)行任何模擬。

第四種可能，中美爆發(fā)全面戰(zhàn)爭，

一樣沒有進(jìn)行詳細(xì)模擬，因?yàn)檫@種事一旦發(fā)生，美國付出的代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收益，中美雙方都會(huì)最大可能的避免這種事情發(fā)生，而且由于信息的保密，美國智庫認(rèn)為這種模擬不適合對(duì)外公開。

最終美國智庫得出結(jié)論：

看待臺(tái)海問題，美國應(yīng)該有更多創(chuàng)造性的思考，盡可能的避免和中國發(fā)生直接軍事沖突，比如通過多國抵制、禁運(yùn)的方式來威懾住中國的舉動(dòng)，不戰(zhàn)而屈人之兵，中國作為全世界最大的貿(mào)易國，一旦陷入到和俄羅斯一樣的境地，也是一場很大的考驗(yàn)，不過隨著中國在國際社會(huì)的逐漸破局，美國及其盟友封鎖制裁的效力正在不斷降低，時(shí)間還是站在中國這邊。

這份報(bào)告的結(jié)論還是相對(duì)比較客觀，基本符合中國對(duì)自己整體國力的認(rèn)知，這一點(diǎn)從各類文件中也能看出端倪。

2001年十五規(guī)劃，中國的目標(biāo)是：“應(yīng)付復(fù)雜情況”、“高技術(shù)防衛(wèi)作戰(zhàn)”，應(yīng)付這個(gè)詞都用出來了，通俗點(diǎn)說就是當(dāng)時(shí)只能局部被動(dòng)抵御，還不一定能成功。

2006年十一五規(guī)劃，中國的目標(biāo)是：“整體防衛(wèi)”，這說明當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)有了整體自保的能力，在自己的主場打仗不太可能會(huì)敗，但也打不出去。

2011年十二五規(guī)劃，中國的目標(biāo)是: “打贏局部戰(zhàn)爭”，這說明當(dāng)時(shí)自保已經(jīng)沒有問題，能夠把美國打出去，但近海局部作戰(zhàn)依然很有壓力。

2016年十三五規(guī)劃，中國的目標(biāo)是：“打贏信息化戰(zhàn)爭”，這說明當(dāng)時(shí)近海局部作戰(zhàn)已經(jīng)沒有問題，在東海、南海范圍之內(nèi)，我們有信心打贏局部戰(zhàn)爭，所以2016年南海事件我們才敢直接亮劍。

2021年十四五規(guī)劃，中國的目標(biāo)是：“加速研發(fā)前沿顛覆性技術(shù)”“加速武器升級(jí)換代”，這說明我們軍事技術(shù)補(bǔ)課的時(shí)代基本結(jié)束了，要力爭在科技水平上走在國際最前沿。

到了十四五階段，基本意味著中國近海防御無敵，第一島鏈對(duì)美構(gòu)成優(yōu)勢，只要不出現(xiàn)重大軍事冒險(xiǎn)，比如在太平洋中間和美軍決戰(zhàn)，那么我們基本可以立于不敗之地，這也和美國智庫的模擬推演結(jié)局大體吻合。

中美雙方都有這樣的基本共識(shí)，我也不清楚蛋花湯都要按時(shí)價(jià)計(jì)算的一些人，信心來自于哪里。

關(guān)鍵詞：