豐縣鐵鏈女案判了，但這事還沒有結(jié)束

正義會(huì)遲到，但不會(huì)缺席。

2023年4月6日，舉國(guó)關(guān)注的“豐縣生育八孩女子”事件一審正式宣判。虐待、非法拘禁小花梅的董志民和拐賣“小花梅”的時(shí)立忠、桑合妞、譚愛慶、霍永渠、霍福得等人受到法律懲處。其中董志民一審被判構(gòu)成虐待罪、非法拘禁罪，被判處有期徒刑九年。

(資料圖片)

2022年1月，當(dāng)時(shí)“豐縣生育八孩女子”的視頻在網(wǎng)上流傳，視頻中的“小花梅”衣衫單薄，牙齒脫落，神志不清，脖子上拴著一條鐵鏈，還被曝有八個(gè)子女。視頻很快傳遍全網(wǎng)，現(xiàn)代文明社會(huì)還有如此慘劇，著實(shí)讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友倍感震驚和憤怒。

隨著輿論發(fā)酵，去年2月江蘇省發(fā)布通報(bào)，詳盡地回應(yīng)了外界的疑問。收買并拘禁虐待“小花梅”的所謂“丈夫”董志民，獲刑是意料之中。因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的通報(bào)，他已經(jīng)被以涉嫌虐待罪依法批準(zhǔn)逮捕。

但“小花梅”獲救，董志民等犯罪人員獲刑，絕不是事件的終點(diǎn)。要讓婦女權(quán)益的得到充分保障，讓她們不用擔(dān)心成為下一個(gè)被拐賣的“小花梅”，要嚴(yán)打拐賣人員，也應(yīng)順應(yīng)的大眾的呼聲，推動(dòng)人口買賣同罪，強(qiáng)化對(duì)買方刑事責(zé)任追究，讓收買者也付出法律代價(jià)。

為什么在法律不斷完善的當(dāng)下，還有如此惡劣的拐賣類犯罪？

一方面，拐賣婦女兒童，可以為犯罪分子帶來(lái)非法的暴利，他們?cè)敢怃b而走險(xiǎn)；另一方面，在一些落后的地區(qū)，收買人口的需求存在，而現(xiàn)行法律對(duì)買方的懲治不夠嚴(yán)，買主的法律風(fēng)險(xiǎn)偏低，導(dǎo)致買賣人口的需求難以徹底消滅。

事實(shí)上，之前就有學(xué)者通過數(shù)據(jù)檢索，分析近10年來(lái)全國(guó)司法實(shí)踐中打擊拐賣婦女、兒童類犯罪的現(xiàn)狀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“拐賣婦女、兒童罪”案件，一直高于“收買被拐賣的婦女、兒童罪”案件，且二者數(shù)據(jù)差距懸殊。

有拐賣，就一定有收買，人販子不會(huì)干賠本的生意，在拐賣人口前往往就找好了買家。但為什么收買的案件遠(yuǎn)低于拐賣的案件呢？說白了，還是現(xiàn)行的法律對(duì)買方過于寬縱了。

在現(xiàn)行的《刑法》中，拐賣婦女、兒童，刑期五年起步，但收買被拐賣的婦女、兒童，“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，刑期上限只有三年。

并且，不是所有的收買行為都會(huì)處以刑罰，有限制人身自由，或強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系等行為，才會(huì)量刑。而按照《刑法》第二百四十一條規(guī)定：

收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。

所以，現(xiàn)實(shí)中很多人口買賣行為，最終都是以賣方獲刑、買方無(wú)罪而終結(jié)。這種買、賣差別對(duì)待的情況，也體現(xiàn)在了“豐縣生育八孩女子”事件中。

有媒體采訪問道，為何沒有追訴董志民，以及之前也曾收買小花梅的徐某東涉嫌收買被拐賣的婦女罪？案件相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，收買行為的最高刑期本來(lái)只有三年，而按照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，法定最高刑不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年不再追訴。

所以，董志民最終獲刑九年，是按照虐待罪、非法拘禁罪來(lái)算，跟收買被拐賣的婦女、兒童的罪名無(wú)赦。換個(gè)角度看，如果買賣同罪，買主的刑期沒有三年封頂?shù)南拗?，刑期更長(zhǎng)，也就不會(huì)受到五年追訴期的限制，毀掉“小花梅”一生的董志民，或許會(huì)被判刑更重。

現(xiàn)在的法律，之所以對(duì)買方?jīng)]有從嚴(yán)懲處，是考慮到買賣雙方在主觀惡性、危害程度方面存在差別，買賣同罪可能刺激買主隱瞞犯罪事實(shí)。問題是，如此一刀切地寬縱真的適合嗎？

在一些人口拐賣案件中，買主明知道婦女是拐來(lái)的，還將其當(dāng)作商品一樣收入囊中，并實(shí)施拘禁、虐待、強(qiáng)奸的行為。不管是對(duì)當(dāng)事人的傷害程度，還是社會(huì)危害性，絲毫不亞于那些拐賣人口的犯罪分子。在這種情況下，還能逃脫刑事制裁，無(wú)論如何都有違公平正義。

此次“豐縣生育八孩女子”事件中，一審判決就提到一個(gè)重要細(xì)節(jié)：“剛到董家時(shí)小花梅生活基本能夠自理，能與人交流，但有時(shí)存在癡笑、目光呆滯等表現(xiàn)”。

可以說，“小花梅”的一生就是毀在了董志民手里，最終對(duì)董志民的量刑，卻不涉及收買犯罪，這無(wú)疑有些諷刺。同樣諷刺的是，在董志民之前也曾收買“小花梅”的徐某東，其收買被拐賣婦女的行為，因?yàn)槌^追訴時(shí)效期限而不予追究，成功脫罪。

正所謂“沒有買賣，就沒有傷害”，如果人口買賣一直不同罪，買方能夠輕而易舉脫罪，又如何打擊買方市場(chǎng)的需求？

買方的私欲，毀掉的是一個(gè)個(gè)家庭。所以，“豐縣生育八孩女子”事件，應(yīng)該成為推動(dòng)法律完善的一個(gè)重要事案件——推進(jìn)人口買賣同罪，該提上議程了。

關(guān)鍵詞：