年輕人不生小孩是不對的？拿經(jīng)濟學(xué)說勸生的經(jīng)濟學(xué)家簡直就是找罵

關(guān)于生孩子，各類專家基于自身專業(yè)苦口婆心地說“生孩子好呀，年輕人快生吧”，可得到的回應(yīng)卻是“沒錢沒精力”。當(dāng)然這還算比較和諧的對話場面，因為前陣子不少委員、代表勸生就曾遭遇年輕人反嗆。

(相關(guān)資料圖)

一定程度上，各類專家也好，委員、代表也罷，雖然各有各的考量，但是說回生育對年輕人的好處，肯定也是有的。只是基于年輕人所回應(yīng)的“沒錢沒精力”來看，他（她）們并不是不知好歹，而是對于所謂的生育好處始終沒找到落腳點和支撐點。

以至于專家、委員、代表講得越多，勸得越厲害，年輕人越煩。說到底，這屆年輕人不想生、生的少，除了主觀認知層面抗拒（生育認知的多元化），更主要的問題是，經(jīng)濟不景氣下，就業(yè)不容易、生活不容易導(dǎo)致的“負擔(dān)不起”。

這種情況下，只要勸說和建議不能直擊問題根本，即便初衷再好，建議再全，學(xué)說再牛，結(jié)果都是一樣被罵。所以對于在“2023消博會新浪財經(jīng)之夜”上講話的經(jīng)濟學(xué)家陳文玲而言，她強調(diào)的“貝克爾經(jīng)濟學(xué)家的行為經(jīng)濟學(xué)說”，也就是“子女也是消費品，子女是長周期的消費品，是可以給你帶來長久回報的耐用消費品”簡直就是找罵。

從“貝克爾經(jīng)濟學(xué)家的行為經(jīng)濟學(xué)說”出發(fā)，陳文玲提出的“年輕人不生小孩是不對的”肯定是有道理的，但是這個道理能不能被年輕人接受，這就是個問題了。這就好比，商家跟消費者說，我的產(chǎn)品如何如何好，并且實際上就是很好，可前提是，消費者買不起，那么就意味著商家說得再好，也是沒用的。

而且商家要是說得多了，很可能會觸怒消費者。因為商品好壞是一回事，消費者買得起或買不起還關(guān)乎消費尊嚴。如此之下，要不商家只給消費者推薦買得起的商品，要不商家把好商品降價到消費者能買得起的價位。否則，最好少說話。

之所以這樣講，并不是說專家、委員、代表、經(jīng)濟學(xué)家就不能建議和勸生了，而是在跟年輕人對話時，先別急著指責(zé)、否定，而是要多聽一聽年輕人的想法，而后再基于綜合判斷給出普遍能接受的勸說和建議，否則對話都展不開，勸說和建議自然就成自說自話外加惹人找罵。

另外，專家、委員、代表、經(jīng)濟學(xué)家除了要盡可能地去“爹味”、去“媽氣”，還要在具體的勸說和建議里加入人情味和可行性解決方案。就拿經(jīng)濟學(xué)家陳文玲來講，她所謂的“貝克爾經(jīng)濟學(xué)家的行為經(jīng)濟學(xué)說”如果只是限于圈內(nèi)研討，應(yīng)該是沒問題的。

但是只要這般經(jīng)濟學(xué)說和勸生聯(lián)系起來，就會走向“難聽”的氛圍。因為作為普通人來講，把子女當(dāng)作消費品這種認知，即便是打比方也是不太能接受的。而且前面我們也做了“商家勸消費者買商品”的推演，認為能不能買得起是關(guān)鍵。

所以陳文玲的“年輕人不生小孩是不對的”言論一出，自然會被年輕人的罵聲圍攻。甚至有些年輕人都懶得用“沒錢沒精力”反嗆了，直接就是“動物世界里連獅子都知道在艱難的旱季自動停止繁殖”、“專家什么時候建議強制年輕人加班是不對的，加班不給加班費是不對的，我就給你生”、“你快讓你的后代多生”、“建議專家們多生娃少說話”、“年輕人不好騙了”、“消費品？有娃的沒娃的當(dāng)娃的聽了都沉默了”。

如此種種，其實不是年輕人絕對不想生，而是經(jīng)濟學(xué)家沒說到點子上，年輕人很生氣。這就跟父母催婚一樣，明明子女沒找到合適的對象，非要各種催，催到最后不是沒好氣，就是關(guān)系走向惡化。所以還是那句話，勸生也好，建議也罷，多感同身受，少生硬隔路，要不然勸還不如不勸，建議還不如不建議。

與此同時，有些專家的建議別說是年輕人不愛聽，同行聽了也是很尷尬。就比如專家A說：“經(jīng)濟好的地方，年輕人都愛生孩子，經(jīng)濟不太好的地方，年輕人不愛生孩子?！倍鴮＜褺說：“年輕人結(jié)婚少了，導(dǎo)致生孩子變少，甚至出現(xiàn)斷崖式下跌。不過同時，家庭養(yǎng)寵物的數(shù)量劇增，寵物經(jīng)濟發(fā)展得飛快。 ”

不可否認，專家A和專家B的說法都有各自的語境，但是單獨看或聯(lián)系起來看，總覺得有些不那么順暢。這其實也再次提醒專家們，不管建議啥，最好把舌頭捋直，換句話說，要說人話，否則被罵只能說“活該”。

關(guān)鍵詞：