丟人丟大了，媒體宣傳95后國企辭職收廢品，慘遭當事人打假

這兩年，年輕人找工作難成了一個社會性難題，為了解決這一問題，各大媒體不遺余力地“抨擊”孔乙己，呼吁年輕人要脫下長衫，放下讀書人的架子。

為了達到這一目的，各種勵志故事層出不窮，甚至都開始虛構劇情了，屬實有點可笑。

前段時間，某媒體報道的一篇95后男生從國企辭職選擇與妻子一起收廢品故事，迅速引發(fā)了輿論熱議。

【資料圖】

故事里是這樣描繪的：95后丈夫在國企工作，妻子宋女士從事會計工作，因為丈夫經常外出奔波，照顧家人的時間很少。于是兩人去年9月相約辭職返鄉(xiāng)開了廢品收購站，其樂融融。

按照傳統(tǒng)觀念，國企與會計無疑是兩份非常體面的工作，而收破爛則不那么體面，但兩人仍然義無反顧地辭去體面工作，開始收廢品。

由此媒體引出了比較高大上的主題：脫下孔乙己長衫收廢品，不再心累。

你看，人家小夫妻倆明明有那么好的工作，都能脫下孔乙己的長衫，從事收廢品的工作。那么你們大學生去送外賣，去工廠做流水線工人，又有何不可呢？

于是一個個權威媒體大肆宣揚起這個案例，可謂是“正能量”滿滿。

但有意思的一幕出現了，當這件事火了之后，這則新聞的當事人卻站了出來，稱大家先別喝這碗雞湯，事情被斷章取義，不是大家看到的那樣。

當事人表示：自己最初只是在某紅書上隨便記錄了自己的生活，然后某個記者聯系她，在沒有征得她同意的情況下發(fā)了她的視頻，還私自盜用了她的個人照片。

更為關鍵的是，關于她的報道全是斷章取義和惡意引導，因為她并不是主動選擇成為收廢品的，而是迫不得已才選擇這個行業(yè)。

而且還是和家人一起做的，后期也完全不確定自己的工作方向，然后就被這樣拿來當正面例子宣傳了......

當事人非常不希望大家看到她的故事后被引導脫下長衫，因為她是被迫選擇收破爛，而不是什么出于勇氣做了這個決定。大家要好好工作，不要隨意就想辭職創(chuàng)業(yè)什么的。

事情發(fā)酵后，當事人第一時間聯系了當時采訪她的人，沒想到對方卻玩起了消失，不管當事人如何質問，對方都不理睬。

這家媒體費盡心機把未經當事人同意的事拿出來報道，然后大肆宣揚要“脫下長衫”，要勇于從事任何工作。

但故事當事人呢，卻親自下場奉勸大家“不要被一些媒體盲目引導，父母養(yǎng)我們讀書，不是為了讓我們脫下長衫的”。

這么勵志的一則新聞，卻被當事人親自下場錘得如此徹底，這樣的“勵志新聞翻車事件”，如今還真不少見。

前段時間為了鼓勵就業(yè)，央媒報道了一篇“95后夜市夫妻日入9000元”的新聞。

可謂是一石激起千層浪，愛較真的網友不干了，經過一番縝密的計算后，發(fā)現這對95后夫妻靠擺攤不可能日入9000，這不現實，并紛紛@稅務部門進行調查。

后來事情鬧大了，這對夫妻也不得不出面解釋，當天營業(yè)額達到9000多元是個例外，因為有攝像機采訪，生意比平時好了很多，平時日營業(yè)額在六七千左右。

而且攤位上也不止他們夫妻兩人，還招了另外兩個員工幫他們一起賣。

所以真實的數據，應該是4個人營業(yè)額日入六七千，這樣的數據才真實多了。

“孔乙己該不該脫下長衫”這個問題，其實我是持支持態(tài)度的。

受全球經濟下行影響，各大企業(yè)都不好過，社會勞動力明顯過剩了，每年上千萬應屆大學生出來，不可能每個人都能找到心儀的工作，崗位不夠了。

在這種情況下，有工作好過沒工作，先找份工作養(yǎng)活自己，未來再好好規(guī)劃出路，這是可行的道路。

但媒體不應該太執(zhí)著于“該不該脫掉孔乙己長衫”這個問題，而應該潛移默化地宣揚靠著勤勞的雙手去致富沒什么丟人的這個觀點。

現在的勵志新聞問題在于“太勵志了”，要么擺攤日入9000元，要么撿破爛買車買房，太虛了。

好像就給人一種只要眼光不挑剔，做啥都能財富自由的感覺。

我有理由相信這些報道的出發(fā)點是好的，目的是讓大家不要好高騖遠，要腳踏實地。

但官媒總是用這種金錢刺激、極端職業(yè)的差異來當做典例報道，就很難讓人找到接地氣的感覺，他們總是喜歡揪住個例來佐證他們的觀點。

但個例又怎么能代表民眾的普遍情緒呢？

這就讓官方媒體報道的事情常常被網友質疑，因為這些報道確實與民眾生活嚴重脫鉤，根本無法深入到社會底層，無法體會到底層民眾真實的生活狀態(tài)。

如今都出現了“國企辭職收廢品”這種虛假故事，連報道最基礎的真實性都無法保證。

那他們的觀點，又能說服多少人呢？

關鍵詞：