沒有拆遷協(xié)議，江西萬安一村民被政府告知18年前房屋已被征收 每日視點

作者 ｜ 陸火

在沒有簽訂任何拆遷協(xié)議的情況下，2022年8月，江西省萬安縣羅塘鄉(xiāng)的村民羅奇鵬，突然收到了縣政府的一份《關(guān)于責令限期交出土地的決定書》。

萬安縣政府稱，羅奇鵬的房屋早在2003年就被征收了，并且羅奇鵬在2004年領(lǐng)取了14余萬元拆遷補償款。萬安縣政府要求羅奇鵬騰房，交出土地。

(相關(guān)資料圖)

羅奇鵬感到詫異：他確實曾領(lǐng)取14萬元，但這些費用是對附房、果園等拆遷補償費用，而不是對其主房。但在起訴萬安縣政府后，他一審遭遇了敗訴。

筆者注意到，在二審答辯時，萬安縣政府承認，政府的確沒有和羅奇鵬簽訂拆遷安置補償協(xié)議；此外，在案證據(jù)中，沒有征收紅線圖，無法明確羅奇鵬房屋土地是否被納入征收范圍。

村民憑“領(lǐng)條“借條”，從鄉(xiāng)政府領(lǐng)取14萬元

根據(jù)羅奇鵬的介紹，2003年上半年，他聽說縣里要修路，并且馬路要經(jīng)過自家屋后的果園，并有工作人員上門對自家附房等地面附著物進行了測量登記。

江西省國土廳等加蓋公章的相關(guān)項目建設(shè)用地審批表顯示，2003年7月16日，江西省國土資源廳審核同意萬安縣將羅塘鄉(xiāng)楓壇村、嵩陽村、奇富村和五豐鎮(zhèn)荷林村的農(nóng)村集體農(nóng)用地3.0093公頃（其中耕地 2.7320公頃）轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并辦理征用手續(xù)，另征用農(nóng)村集體建設(shè)用地0.9607公頃、未利用地5.0367公頃。

“以上共計批準建設(shè)用地9.0067公頃，由萬安縣政府將其土地使用權(quán)劃撥給萬安縣交通局，作為西港互通至縣城連接線工程項目建設(shè)用地。2003年10月22日，江西省人民政府審批同意省國土資源廳審核意見，批準萬安縣西港互通至縣城連接線工程項目建設(shè)用地9.0067公頃。”相關(guān)資料顯示。

江西省國土廳在審核意見欄中還表示，萬安縣政府要嚴格依法履行征地批后實施程序，按照征用土地方案，及時兌現(xiàn)補償費用，落實安置措施，切實安排好被征地單位群眾的生產(chǎn)和生活，維護社會穩(wěn)定。

事實上，萬安縣政府早在西港互通至縣城連接線建設(shè)用地審批手續(xù)完備前，就已經(jīng)在緊鑼密鼓安排征地拆遷工作。

羅奇鵬介紹，在對自家房子進行測量登記后，羅塘鄉(xiāng)政府便開始談判協(xié)商拆遷。直到2004年3月、6月，他先后憑借一張“領(lǐng)條”和一張“借條”，從羅塘鄉(xiāng)政府共計領(lǐng)取拆遷費14余萬元。

筆者注意到，2004年3月30日，羅奇鵬向羅塘鄉(xiāng)政府出具領(lǐng)條：“今領(lǐng)到房子拆遷費65871.10元?！绷_塘鄉(xiāng)政府時任鄉(xiāng)長劉學暉在該領(lǐng)條上簽署“同意在拆遷費中支付”。

同日，羅奇鵬向劉文勝（羅塘鄉(xiāng)政府時任副鄉(xiāng)長）出具借條，今借到劉文勝82676.70元。羅塘鄉(xiāng)政府時任鄉(xiāng)長劉學暉在該借條上簽署“同意在拆遷費中支付”。

2004年6月30日，羅塘鄉(xiāng)財政所對上述兩筆款項合計 148547.80元進行了記賬。

羅奇鵬說，他與政府未簽訂拆遷協(xié)議，在領(lǐng)取上述拆遷款后，他自行拆除了屋后面積約5畝果園、附房等。由于老房子臨近馬路沒有安全感，他便在自家自留山選址建了一棟三層樓房。

18年后，縣政府突然要求村民交出土地

為何行政拆遷卻不組織組織簽訂拆遷補償安置協(xié)議？鄉(xiāng)政府又為何收取“領(lǐng)條”和“借條”？

筆者注意到，在一審案卷材料中，萬安縣政府提供了2018年8月由當?shù)鼐较蛄_塘鄉(xiāng)時任鄉(xiāng)長劉學暉制作的兩份詢問筆錄。

劉學暉介紹，西港互通至縣城連接線項目是縣里的重點工程，業(yè)主單位是交通局。當時交通局規(guī)劃線路時，涉及羅塘鄉(xiāng)兩個村的征地拆遷工作，所以羅塘鄉(xiāng)要協(xié)助、配合縣里、交通局做好征地拆遷工作。

據(jù)劉學暉回憶，當年需要拆遷的房子“沒有多少”，不過其他村民都比較配合工作，其印象里就羅奇鵬和羅小勝兩戶的征地拆遷工作持續(xù)了較長時間。他提到，羅奇鵬和羅小勝最終是同意拆除他們的老房屋，“不然也不會去領(lǐng)取拆遷補償款“。

劉學暉向警方表示，當時談好之后，羅小勝家是先領(lǐng)拆遷補償款，一共領(lǐng)取5萬多元，后來與羅奇鵬談好之后，需要發(fā)放15萬元房屋補償款給羅奇鵬?！拔覀儞牧_小勝夫妻看到之后會有心理不平衡，就決定分兩筆錢發(fā)放，一筆錢作為領(lǐng)條（與羅小勝一樣），一筆錢作為“借條”，不過用途都是房屋拆遷補償款?！?/p>

劉學暉解釋，之所以羅奇鵬補償比羅小勝多，是因為羅奇鵬家面積大，并且他提出他家房屋裝修過了。

劉學暉說，羅小勝開始是答應了拆除，且拆除了一層，但后來不知道從何處得知羅奇鵬的房屋拆遷補償款比他多，臨時反悔，又哭又鬧，不肯拆除，怎么做工作都不同意。

對于羅奇鵬為何未拆除房屋，劉學暉說，羅奇鵬同意拆除之后，稱新房子還沒建好，總不能讓他出去租房子，等新房子建好一建好，立馬就走，把老房拆除，然后就以這個理由一直拖。

“但是西港高速連接線不能拖，所以修到這兩戶家門口時，道路明顯更窄，不過勉強可以通行。后來西港高速連接線通車之后，羅塘鄉(xiāng)政府也派人多次去找他們，他們兩戶村民仍舊以此理由推脫。就這樣一直拖下去?！?/p>

對于劉學暉的說法，羅奇鵬并不認可。他說，領(lǐng)取的14余萬元，系對其附房、果園等拆遷補償費用，其本人主房（目前經(jīng)營一家飯莊）未同意拆遷；此外，政府并未落實安置宅基地給其建房，系其自行申請在自留山上所建，并繳納了1500元罰款。

“后來也找過政府是否拆遷，他們回復說，我們不要你的地了，政府沒錢。”羅奇鵬說。

時隔18年后的2022年8月4日，萬安縣政府對羅奇鵬作出《交地決定書》，責令羅奇鵬自行拆除“被征收”的房屋，并交出土地。

縣政府承認沒有簽訂安置補償協(xié)議

2022年10月14日，羅奇鵬將萬安縣政府起訴至法院，請求撤銷《交地決定書》。

筆者注意到，在一審審理中，案涉土地是否被依法征收和羅塘鄉(xiāng)政府是否對羅奇鵬安置補償?shù)轿怀蔀榘讣幾h焦點。

吉安市中院認為，江西省政府于2003年10月22日審批同意省國土資源廳審核意見，批準萬安縣西港互通至縣城連接線工程項目建設(shè)用地9.0067公頃，案涉土地在該征地范圍內(nèi)。因此，案涉土地已經(jīng)被依法征收。

對于是否安置補償?shù)轿坏臓幾h，吉安市中院提到，羅塘鄉(xiāng)政府與羅奇鵬就征收補償安置協(xié)議達成口頭協(xié)議，羅塘鄉(xiāng)政府以領(lǐng)條和借條的方式向羅奇鵬支付了合計148547.80元的補償款。根據(jù)補償標準、拆遷房屋及土地附著物數(shù)量表以及當時物價及萬安縣政府因修路拆遷為羅奇鵬另外審批了一塊地建住房且2005年已經(jīng)建好等事實，可以認定該14余萬元的補償款含住房、附屬房、明井、磚圍墻、混曬場、沼氣池、果樹等所有的賠償。

吉安市中院稱，羅奇鵬認為該14余萬元的補償款只是附屬房、果園等的補償，不包含住房的補償，與事實不符，不予采信。

2022年12月16日，吉安市中院判決駁回了羅奇鵬的訴訟請求；隨后，羅奇鵬上訴。

2023年4月12日，江西省高級人民法院組織雙方，在該院訴訟服務(wù)中心法官接待室進行了談話。

持續(xù)一個多小時的談話中，萬安縣政府方面答辯稱，本案中，雖萬安縣政府未與羅奇鵬簽訂書面的安置補償協(xié)議，但本案萬安縣政府提供的證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，一審法院據(jù)此認定羅奇鵬與萬安縣政府達成口頭上的補償協(xié)議，并足額支付了補償費用。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應予駁回上訴，維持原判。

羅奇鵬的代理律師則認為，案涉征收嚴重違法，萬安縣政府實施征收行為及適用補償標準沒有法律依據(jù)，原審認為“安涉土地已經(jīng)被依法征收”屬于認定事實錯誤，法律適用錯誤。

二審承辦法官在談話結(jié)束時提到，羅奇鵬的房屋對交通有影響，“很突?！保局饧m紛的原則，建議雙方協(xié)商解決。法官還表示，將在談話結(jié)束后聯(lián)系萬安縣政府，做好協(xié)商工作。

關(guān)鍵詞：