那些黑一線城市的聲音，腦子里都是搶錢-焦點(diǎn)熱文

這兩年，針對(duì)一線城市的攻訐還遠(yuǎn)不止于此，“房產(chǎn)稅統(tǒng)一上繳”只是其中比較新比較瘋的一種罷了。

冰川思想庫(kù)研究員丨張明揚(yáng)

【資料圖】

上周出來(lái)一個(gè)很重要的財(cái)經(jīng)新聞：深圳常住人口，出現(xiàn)了建市以來(lái)首次負(fù)增長(zhǎng)。

圖/網(wǎng)絡(luò)

對(duì)此的解讀很多，但有一種聲音格外刺耳：國(guó)家這幾十年來(lái)對(duì)北上廣深等一線城市投入的資源太多了，讓他們占了很多便宜，現(xiàn)在是時(shí)候改變對(duì)一線城市的扶持政策了。

當(dāng)然，他們針對(duì)以上新聞更直接的評(píng)價(jià)是：活該。

在這兩年的國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)上，除了沸反盈天的反資本風(fēng)潮之外，還有一股風(fēng)向就是攻訐一線城市和發(fā)達(dá)地區(qū)。

被黑的邏輯是一致的：你們占了這么多年國(guó)家的便宜，該往外吐吐了。

關(guān)于房產(chǎn)稅，最近看到一種非常奇特的聲音。當(dāng)然，說(shuō)奇特，是我的一種情緒表達(dá)，這種聲音可能很有代表性。

房產(chǎn)稅應(yīng)不應(yīng)該收，無(wú)論有多大爭(zhēng)議，也是大勢(shì)所趨了，這里就暫時(shí)跳過了。

這種聲音主張：應(yīng)該從速將一線城市作為房產(chǎn)稅突破口，將收得巨額稅款統(tǒng)一交由國(guó)家分配，而后重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至不發(fā)達(dá)地區(qū)。

聽起來(lái)荒誕不經(jīng)，但人家也是有著周密的制度設(shè)計(jì)和路線圖的。比如，關(guān)于房產(chǎn)稅免稅范圍，不能按照首套房或者人均多少平米來(lái)豁免，而是要按照人均多少金額來(lái)減免。

比如，一人免稅額一百萬(wàn)元，稅率2%，大部分二三線城市居民可能就不用交稅了。而一線城市呢，按八百萬(wàn)元一套房子算，三口之家，就是五百萬(wàn)元應(yīng)稅額，10萬(wàn)元房產(chǎn)稅。

好家伙，這是對(duì)一線城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的精準(zhǔn)打擊啊。人家可是說(shuō)了：一線城市的人那么有錢，理應(yīng)成為交房產(chǎn)稅的主力人群，否則，就是對(duì)全國(guó)人民不公平。

民營(yíng)企業(yè)家富了，對(duì)全國(guó)人民不公平；一線城市的房子貴，也是對(duì)全國(guó)人不公平。

他們真是言必稱對(duì)“全國(guó)人民不公平”。

但問題來(lái)了，房產(chǎn)稅在全球范圍不都是地方稅么？怎么也要成為轉(zhuǎn)移支付的一部分？

比如在美國(guó)，房產(chǎn)稅甚至有點(diǎn)“社區(qū)稅”的意思，用來(lái)維持地方政府的各項(xiàng)支出、完善公共設(shè)施和福利。因此，哪里的房?jī)r(jià)貴，哪里的公共服務(wù)就更好。取之于當(dāng)?shù)?，用之于?dāng)?shù)亍?/p>

好，你跟他們說(shuō)，房產(chǎn)稅乃地方稅是國(guó)際慣例，他們和你說(shuō)：這是中國(guó)，要按中國(guó)的規(guī)矩辦。

但可能也是這群人，你和他們爭(zhēng)論要不要收房產(chǎn)稅的時(shí)候，他們明明也大手一揮：房產(chǎn)稅是國(guó)際慣例。

總之，在持這種聲音的人看來(lái)，所謂國(guó)際慣例就是個(gè)便盆，想用不想用他們說(shuō)了算。

▲上海外灘風(fēng)光（圖/冰川圖庫(kù)）

一線城市的居民這時(shí)許會(huì)委屈地說(shuō)：“我們買房子交的稅最多，生活成本也最高，怎么到了房產(chǎn)稅，還是我們交得多，而且是這種刻意針對(duì)的多?！?/p>

誰(shuí)讓你們有錢呢？誰(shuí)讓你們活得精致呢？你不交誰(shuí)交？

黑一線城市的聲音可不會(huì)這么坦誠(chéng)，他們會(huì)勸你們“顧全大局”，“中國(guó)很多地方的基建還不夠，農(nóng)村地區(qū)還很窮，你們還是不是中國(guó)人，還有沒有一點(diǎn)大局意識(shí)?！?/p>

這話說(shuō)的真對(duì)，正確到都不知道如何反駁。

但事實(shí)上，他們的心里話很可能是：你看看，我們這里的財(cái)政情況都快入不敷出了，連編制人員的收入都岌岌可危了，不是正好傳說(shuō)要收房產(chǎn)稅么，正好從一線城市收來(lái)給我們呀。

這才是大實(shí)話呀。這半年來(lái)，聽到多少地方債的消息，無(wú)論如何長(zhǎng)袖善舞，最終總是要想辦法還的吧，而最好的辦法是從一線城市開源。一線城市居民大力開源，欠債的地方就不用節(jié)流了。

這時(shí)候又有人說(shuō)了，中國(guó)不是已經(jīng)有轉(zhuǎn)移支付么？不是號(hào)稱“六省三市養(yǎng)全國(guó)”么？稅收和養(yǎng)老金一直在轉(zhuǎn)移支付，醫(yī)保不也在路上了？

這又外賓了吧。是說(shuō)“養(yǎng)全國(guó)”，沒說(shuō)“養(yǎng)活全國(guó)”，那么多不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的基建，那么多的財(cái)政供養(yǎng)人口，說(shuō)養(yǎng)活就能養(yǎng)活了？能養(yǎng)活也就沒那么多地方債了。而且，很多時(shí)候，一線城市和發(fā)達(dá)地區(qū)也在打腫臉充胖子，一邊在轉(zhuǎn)移支付，一邊也在默默借債。

就是因?yàn)椤梆B(yǎng)不活”，才有人開始打起了一線城市房產(chǎn)稅的歪心思。

圖/網(wǎng)絡(luò)

非一線城市的網(wǎng)友千萬(wàn)別亂共情，這不是什么地域矛盾。借的地方債和轉(zhuǎn)移支付沒多少錢落到你們身上，你們的收入也沒因此變高變多，對(duì)吧？

至于養(yǎng)老金，我倒是覺得轉(zhuǎn)移支付大體上是沒問題的，人口大流動(dòng)之下的適當(dāng)應(yīng)對(duì)而已，而且，大部分非一線城市網(wǎng)友（父母）的養(yǎng)老金，真的很多么？所謂的養(yǎng)老金雙軌制，不是一線城市和非一線城市這種“雙軌”吧？

一線城市房子小或沒房的網(wǎng)友就更別亂共情了。按照那些人的如意算盤，幾百萬(wàn)的小房子也要交房產(chǎn)稅，收上來(lái)的稅也不是用在本地建保障房搞福利，就別跟著湊熱鬧了。

好在，“一線城市房產(chǎn)稅統(tǒng)一上繳”，目前為止只是一群妄人的說(shuō)法。前兩個(gè)月，中國(guó)財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉在《新時(shí)代中國(guó)財(cái)政體系改革和未來(lái)展望》一文中明確表示：房地產(chǎn)稅是最適合作為地方稅的稅種，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為正常增長(zhǎng)后應(yīng)盡快開展試點(diǎn)。

收不收房產(chǎn)稅不是最重要的，怎么用才是。

這兩年，針對(duì)一線城市的攻訐還遠(yuǎn)不止于此，“房產(chǎn)稅統(tǒng)一上繳”只是其中比較新比較瘋的一種罷了。

各種抹黑不勝枚舉，但他們有一個(gè)相當(dāng)一致的觀點(diǎn)是：一線城市和發(fā)達(dá)地區(qū)之所以發(fā)達(dá)，是因?yàn)閲?guó)家給他們投入的資源過多。

比如，前幾天，我看到一個(gè)財(cái)經(jīng)大V坐而論道：國(guó)家投資的資金總量是有限的，如果拿出3萬(wàn)億資金，投資上海深圳廣州，投下去，只是讓三個(gè)城市富人的生活錦上添花，對(duì)普通人的生活沒啥幫助……

可以看出，他們有兩個(gè)核心觀點(diǎn)：第一，所有的財(cái)富都是國(guó)家（政府）創(chuàng)造的；第二，一個(gè)地方發(fā)不發(fā)達(dá)，完全是由國(guó)家投入的資源決定的，當(dāng)然，這個(gè)資源不光是資金，還包括政策。

具體到攻擊一線城市，這兩種觀點(diǎn)就合一了：一線城市的發(fā)展完全是國(guó)家意志，因此他們欠全國(guó)人民的。

潛臺(tái)詞是，這些資金（資源）本來(lái)可以投入到其他地方的，就是因?yàn)榻o到了一線城市，才創(chuàng)造了他們所謂的一線和發(fā)達(dá)。所以，和他們收點(diǎn)稅，太應(yīng)該了太合適了；所以，被收稅被轉(zhuǎn)移的時(shí)候，也就別唧唧歪歪了。

▲廣州（圖/圖蟲創(chuàng)意）

只能說(shuō)，改革開放四十多年了，聲稱轉(zhuǎn)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也三十年了，很多人的思維還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代：即政府才是所有財(cái)富的創(chuàng)造者和支配者。當(dāng)然，這其中有一些人心里門清，別有用心罷了；還有一些人是真的這么想。

我們以前總認(rèn)為，有些常識(shí)過于粗淺，不值一說(shuō)，有些謬論過于荒謬，不值一駁。然后呢，世界就是在這么多“不值”與“不為”中慢慢敗壞的。

放在十年前，你也想不到，竟然有人認(rèn)為一座城市、一個(gè)地區(qū)的發(fā)達(dá)，是因?yàn)閲?guó)家投入的資源太多吧。

這二十年來(lái)，很多地區(qū)就是在這種想法中，愈加沉淪的。一碰到經(jīng)濟(jì)問題，第一個(gè)想到的就是伸手要錢，要政策。

前一段，我甚至看到一種讓我先是噴飯繼而沉默的高論：國(guó)家為什么要把環(huán)球影城建在北京，迪士尼建在上海，這些一線城市獲得的資源還不夠多么，國(guó)家就不能考慮考慮其他地方？

是的，環(huán)球影城和迪士尼都是聽國(guó)家的，他們沒選擇其他地方，一定是國(guó)家偏心；互聯(lián)網(wǎng)公司和很多民企也是聽國(guó)家的，他們選擇發(fā)達(dá)地區(qū)，也是國(guó)家偏心。

你們給國(guó)家這么多壓力，國(guó)家知道么？

一個(gè)地方的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)意識(shí)、民企發(fā)不發(fā)達(dá)，都不重要，重要的只是國(guó)家給了多少資源。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很冤枉，一線城市很冤枉，國(guó)家也很冤枉。

▲北京環(huán)球影城哈利波特城堡（圖/圖蟲創(chuàng)意）

按照這種邏輯，現(xiàn)在，一線城市的人口少了，一定也是國(guó)家不給資源了，國(guó)家終于認(rèn)識(shí)到全力發(fā)展一線城市的問題所在了。

將這種邏輯放大放寬，很多言論也就可以理解了。比如，民企為什么做大了要被罵，企業(yè)家發(fā)財(cái)了為什么要被道德審判，因?yàn)樵谶@種邏輯的持論者看來(lái)，財(cái)富都不是民企和企業(yè)家創(chuàng)造的。

也因此，考編制才是最好的。在他們看來(lái)，財(cái)富固然是國(guó)家創(chuàng)造的，但更是由編制中人分配的。

也因此，一有人說(shuō)到轉(zhuǎn)移支付，他們就會(huì)反唇相譏：這錢本來(lái)就不是你們賺到的。

國(guó)家萬(wàn)能，資源萬(wàn)能，市場(chǎng)啥也不能。

在現(xiàn)實(shí)生活中，這群人晚上大概都在酒桌上胡吃海喝，暢聊國(guó)際形勢(shì)和大棋論，滿口的“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)，誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)是我的兄弟”，體制內(nèi)一個(gè)科員被叫作科長(zhǎng)，體制內(nèi)一個(gè)科長(zhǎng)被叫作局長(zhǎng)。誰(shuí)都是他們的資源，第一次見面的人第二天就被他們嘴里說(shuō)成兄弟，心里視作資源，只要有了資源，什么都搞得定。

這世界就是由資源構(gòu)成的。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)篳路藍(lán)縷這么多年，竟然培養(yǎng)出了這么一群“資源萬(wàn)能論者”，真是天可憐見。

他們說(shuō)的對(duì)：環(huán)球影城為什么開在北京，迪士尼為什么開在上海，深圳人賣套房為什么可以上千萬(wàn)，這教訓(xùn)太慘痛了，可不能再犯了！

關(guān)鍵詞：