江西一高?!笆程贸猿隼鲜箢^”事件后,被當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局認定為“鴨脖”,結(jié)果大伙都不認。
到底是鴨脖還是鼠頭,陷入羅生門,爭吵不休。目前來看僅靠學(xué)校的一紙聲明,已經(jīng)頂不住洶涌的輿論了。
(相關(guān)資料圖)
今天下午,江西省針對“鼠頭鴨脖”事件,成立聯(lián)合調(diào)查組,教育廳、公安廳、國資委、市場監(jiān)督管理局同時介入。
調(diào)查組規(guī)格很高,省公安廳都介入了,相信很快就會出調(diào)查結(jié)果。
如果真的是“鴨脖”,就一定要拿出讓群眾信服的證據(jù)。
如果是有人“指鼠為鴨”,那該處理處理,該追責(zé)追責(zé)。
但最讓人不解的是,“鼠頭鴨脖”這個事,居然鬧到要成立省級調(diào)查組才能確認,問題到底出在哪?
在刀哥看來,這事就是小事拖大,大事拖炸的典范。
學(xué)生在飯菜中發(fā)現(xiàn)鼠頭,拍視頻公布,大家以為食堂和學(xué)校會道歉;
結(jié)果出乎大家意料,食堂和學(xué)校振振有詞,咬死是鴨脖,輿論嘩然。
當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門介入,只看了食堂留樣,就下結(jié)論是鴨脖,徹底激起輿論浪潮,喜提多個熱搜。
與此同時,學(xué)校派出工作人員搞所謂“辟謠”,引導(dǎo)學(xué)生評論,以坐實“鴨脖”。
緊接著,又有學(xué)生在該食堂菜品中吃出大青蟲,眾人錯愕;
后來,又有學(xué)生爆出食堂意見反饋群的截圖,各種摻進鋼絲、毛發(fā)、蟲子的菜品令人作嘔,網(wǎng)上叫罵聲不絕于耳。
更夸張的是,這個事竟然驚動了聯(lián)合國教科文組織,從他們的發(fā)言看,也是持懷疑態(tài)度。
至此,這件事錯過了所有的糾偏機會。
如果學(xué)校在一開始就誠懇道歉并嚴肅整改,如果當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門能公正調(diào)查進行處罰,這事都容易解決。
如今卻需要多個省級部門大張旗鼓組成聯(lián)合調(diào)查組才能保證徹查,確實令人唏噓。
在我看來,異物究竟是鼠頭還是鴨脖,已經(jīng)不重要了。
從6月1日事發(fā)到現(xiàn)在,老鼠頭七都過了,還能說得清楚嗎?
其實不管最后調(diào)查結(jié)果是什么,網(wǎng)絡(luò)輿論的不利影響已經(jīng)形成。
最終的處理意見,肯定是針對兩方。
第一是學(xué)校和食堂。
學(xué)校食堂是油水很厚的壟斷行業(yè),若非關(guān)系戶一般不可能插足,這已經(jīng)是公開的秘密了。
食品安全事關(guān)重大,特別上萬學(xué)生吃飯的食堂,目前已經(jīng)很多學(xué)生只點外賣,拒絕去食堂就餐。
第二是當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門。
為什么只檢查菜品"留樣",而不是異物本身?連個正經(jīng)數(shù)據(jù)比對報告都沒有,采訪直接一句鑒定為鴨脖。
這其中是否存在簡單粗暴、甚至失職的行為?如果坐實相關(guān)人員肯定要承擔(dān)一定責(zé)任。
當(dāng)然,即使最后處理了相關(guān)人員,事情的影響也很難消除。
一個餐中異物就要省級調(diào)查組介入,說好聽點是食品安全大于天;說難聽點,基層公信力已經(jīng)差到極點了。
原因很簡單,每次碰到事件,第一反應(yīng)就是壓,百分之九十九都能壓下去。
最后,
我們一直說要盡量避免掉進塔西佗陷阱,可大多時候都是自己挖好陷阱,然后徑直跳進去。
不從根本上解決問題,這次是鴨脖,以后還會出現(xiàn)雞脖鵝脖。
關(guān)鍵詞: