作者 | 陸火
6月12日,機構媒體紅星新聞旗下的“紅星評論”,發(fā)布了一則評論《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正視誤會背后的女性安全感缺乏問題》。
這則評論,旗幟鮮明地表達了紅星新聞的立場:
(資料圖片)
首先,女孩“錯誤”曝光了大叔,應該給大叔道歉;
其次,“我很同情這位女孩”,因為這名川大女生“看似神經(jīng)質(zhì)”的行為,緣于女性安全感和信任感的缺失;畢竟,現(xiàn)實里偷拍行為實在太常見了。
這則針對熱點事件的發(fā)聲,也讓紅星新聞自己陷入了輿論漩渦。很多網(wǎng)友不滿于一家官媒“偷換概念,轉(zhuǎn)移話題”的做法。
有網(wǎng)友留言說,女生不分青紅皂白把別人放在網(wǎng)上誣陷別人,試圖引起網(wǎng)暴,這是毋庸置疑的事實,和大環(huán)境有什么關系?
評論區(qū)翻車以后,“紅星評論”選擇了關閉評論區(qū),但保留該條視頻至今。
誠然,“女性安全感缺失問題”需被正視,“現(xiàn)實里偷拍行為過于常見”同樣并非言過其辭。那么,為何這些“正確”的話語組合在一起,網(wǎng)友們卻不買賬呢?
因為這些正確的話語,放在了錯誤的語境中。新聞評論應當基于客觀事實,如果忽視甚而扭曲事實,這樣的新聞評論就會如同無根之木,搖搖欲墜。
《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正視誤會背后的女性安全感缺乏問題》這篇評論之所以會翻車,就是因為污染了客觀事實。
評論標題將之定義為一場“誤會”,是最大的爭議點。在公眾輿論普遍看來,川大女生污蔑大叔偷拍,這顯然不是一場“誤會”。
“誤會”,是指錯誤的理解或誤解,是基于觀點不同或個人情緒不穩(wěn)定導致的。
而在這起事件中,這名川大女生已當場確認自己沒有被偷拍,卻仍然在網(wǎng)絡進行“曝光”,聲稱自己被偷拍,并將“猥瑣老頭”等侮辱性詞匯,加諸在一位她明知無辜的大叔身上。
這其中,并不存在任何的“誤會”,只有惡意。
根據(jù)江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師的觀點,該女生未經(jīng)允許發(fā)布造謠視頻,公然侮辱他人,涉嫌違反《治安管理處罰法》,公安機關可對其拘留、罰款。
將涉嫌違法的造謠侮辱性行為,修飾為“誤會”,這顯然有悖真實、客觀的新聞倫理。
而將一起惡意造謠、侮辱他人的事件的發(fā)生,指向“女性安全感和信任感缺乏”的大環(huán)境,這其中顯然缺乏必要的邏輯聯(lián)系。
“因為沒有安全感,所以我要污蔑他人”,這樣的觀點,更像是對法治社會的挑釁之語,更像是對公序良俗的蔑視之辭。
我們非常能理解,作為一家機構媒體,需要在輿論陣地之中尋找自己的一席之地,在紛雜的輿論中,輸出自己“別具一格”的觀點。
但任何“別具一格”的觀點,都應在尊重事實的前提下,放置于恰當?shù)恼Z境之中,而非“觀點先行”,為了支撐觀點不惜扭曲事實。
我們認可觀點應當多元化,但同樣應當達成這樣一個共識:無論基于何種價值判斷,都不應當玷污事實的純潔性,尤其是作為一家官媒,事實永遠是新聞的生命線。
關鍵詞: