浮橋案又曝“案中案”：社會(huì)進(jìn)步，往往由負(fù)面事件所刺激

作者 | 梳子姐

我們必須承認(rèn)，社會(huì)的每一點(diǎn)進(jìn)步都需要付出代價(jià)。雖然有些代價(jià)理應(yīng)可以避免，但是在一定條件、一定環(huán)境中又不得不付出。

(相關(guān)資料圖)

洮南浮橋案最玄幻的一幕出現(xiàn)，又曝出了一起案中案，此案審判長“孫某”實(shí)乃兩姓之人，曾冒用他人名字上的大學(xué)。

2022年6月14日，洮南市人大免去孫某刑事審判庭庭長、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)，原因是他本姓曹，叫曹某軍，系冒用孫某姓名參加高考上的大學(xué)，同時(shí)給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

但是這個(gè)“孫某”并不服氣，他說我高考確實(shí)改名了，但那是我自己考的。 因?yàn)槭盏脚e報(bào)，現(xiàn)在只是法院上班的普通工作人員?！皩O某”還透露一個(gè)辦案的內(nèi)情，案子需要層層把關(guān)層層匯報(bào)的，不是一個(gè)人兩個(gè)人能定的。

說實(shí)話，這個(gè)“孫某”挺有意思的，他為了上大學(xué)冒名頂替，可也會(huì)說實(shí)話、說真話，那就是審案子不是法官說了算，也不是審委會(huì)說了算，而是需要匯報(bào)，需要上級來定，這就是基層法治的真相所在。

然后我們再回到浮橋案子上來看，作為主審法官的孫某確系制造冤情的最后拍板者，可是既然審案需要層層匯報(bào)，那么到他那里也就僅僅是走個(gè)形式而已，水務(wù)局罰了，公安局抓了，檢察院訴了，法院能給掰回去，敢掰回去嗎？

7月7日上午，洮南市副市長、水利局局長、交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)人回應(yīng)了此案存在的五大疑點(diǎn)，他們還不如不回應(yīng)，真應(yīng)了那句話，越抹越黑。

關(guān)于“黃德義自籌資金搭橋?yàn)楹尾槐辉试S？”，水利局長說這違反了《水利法》，沒有經(jīng)過審查同意，所以對其進(jìn)行處罰并要求拆除。橋都建好了，你去評估一下，檢測一下，征詢一下老百姓意見不就完了么？有橋總比沒有橋要強(qiáng)吧。

當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工作人員都了解情況，他們知道黃德義搭建浮橋雖然收費(fèi)但并沒有強(qiáng)制，確實(shí)是極大縮短了兩岸村民往來距離，并且村民對在此處建橋需求也較為強(qiáng)烈。

更讓人感到痛心的是，浮橋被強(qiáng)行拆掉后，2019年河道即發(fā)生多起溺亡事故，其中一次由于駕駛員對冰面不太熟悉，車掉進(jìn)冰窟窿里淹死了四五個(gè)人。

難道這就是水利局想要的安全，就是嚴(yán)格執(zhí)法的目的？

實(shí)事求是地講，老百姓私自募資建橋確實(shí)不夠?qū)I(yè)，并且存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)，可是相對沒橋可走的困境，那么這就是最優(yōu)選項(xiàng)。

洮南浮橋案最讓人憤怒的地方有三條：

第一，政府不作為，還不允許人民自力救濟(jì)，居心何在？

第二，群眾出于善意而行的善舉，客觀上沒有帶來任何危害，本應(yīng)予以表揚(yáng)、彰舉、鼓勵(lì)扶持的事情卻被定性為犯罪，意欲何為？

第三，如此多的部門小題大做，合力絞殺，將一門18人判刑，這樣濫用司法權(quán)力亙古未聞。

時(shí)至今日，我們最應(yīng)該感謝的是網(wǎng)絡(luò)，有了網(wǎng)絡(luò)才讓真相被看到，才讓正義與道德的力量被凝聚。

德不孤，必有鄰。哪怕付出溺亡的代價(jià)，也喚不醒洮南的頑固，但是正義的聲音不會(huì)被湮沒。

雖然我們沒有面臨渡河過橋的現(xiàn)實(shí)困境，但是在法治正義面前，每個(gè)人都不想自己隨時(shí)遭遇無橋可過、無路可走的強(qiáng)加風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)進(jìn)步，往往由負(fù)面事件所刺激，這是不得不付出的代價(jià)。

洮南浮橋案事情不大，情節(jié)簡單，卻有著涇渭分明的是非、法治和道德分割線。

如果私自建橋的黃德義和他的17名親屬錯(cuò)不至罪，那么故意治他們有罪的一干人等就是有罪的，這罪名就是濫用職權(quán)。

壞人皆如此放縱無羈，那么良善者又有什么好客氣的呢。

壞事做絕了，注定是要接受審判的。

-End -

關(guān)鍵詞：