新京報評刀郎新歌《羅剎海市》非“復仇”，網(wǎng)友們?yōu)楹螕南录埽?/h1>

2023-07-31 13:55:11     來源：手機網(wǎng)易網(wǎng)

新京報評刀郎新歌《羅剎海市》非“復仇”，網(wǎng)友們?yōu)楹螕南录埽?/p>

撰文丨墨黑紙白

一、音樂圈或其他圈子，都要對多元化保持敬畏與認可

(資料圖片)

沉寂十來年再度復出依然具備熱度，這在華語樂壇上并不多見，也可以聯(lián)想到當初關(guān)于刀郎被聯(lián)合封殺的傳聞并非子虛烏有，因為有些人在當年就感受到了強大的競爭壓力。

在一個固有圈子中，規(guī)矩是很多的，猛然殺出一匹黑馬，確實很難讓內(nèi)地樂壇欣然接受，與周杰倫在臺灣的橫空出世所受到的待遇不同的根本原因也在于，周杰倫是圈子內(nèi)出道的。

根據(jù)新京報評論消息，隨著歌曲《羅剎海市》刷屏社交媒體平臺，沉寂多年的流行歌手刀郎，重回了公眾視野。

《羅剎海市》出自刀郎最新發(fā)行的專輯《山歌廖哉》。人們把這首歌和某些歌星關(guān)聯(lián)，以及當年對刀郎的“封殺”傳聞聯(lián)系起來，認為這是刀郎對他們的批判。

也正是這種揣測、“復仇”傳說，將其推上了熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。關(guān)于刀郎的傳說，大概是這樣的：刀郎憑借《2002年的第一場雪》走紅大江南北，也拿了不少獎項；

當時的一些樂壇大腕卻都不喜歡刀郎。當然，這個傳說也從來沒有被證實過。后來，有記者采訪刀郎問及此事，刀郎回答說，“你親耳聽到了？”他也從未公開表達過對某些人的“仇恨”。

因此，把新歌《羅剎海市》理解成“刀郎報仇，十年不晚”，也只是一種想象。埋頭十年創(chuàng)作，只為“罵人不帶臟字”地完成一場報復，這大概也就不是刀郎了。

二、復仇論為何沒意義？作品本身足夠有價值，就高出某些人不知多少倍

值得注意的是，這種虛妄的“復仇論”正在掩蓋《羅剎海市》這首歌的真正魅力。新京報的上述評論，在努力試圖將大眾的眼光從這首歌的復仇屬性拉回到音樂屬性本身。

也就是這首歌本身詞曲的魅力，將音樂與蒲松齡的文字作品相結(jié)合，這是華語樂壇除了周杰倫和許嵩等能夠?qū)⒁魳放c現(xiàn)實相結(jié)合之外，又多了一位別樣結(jié)合的音樂人，這是最難得的。

蒲松齡的文字作品本身就充滿了對古代社會中的一些感悟與諷刺，現(xiàn)代音樂結(jié)合在這樣的諷刺作品之上，音樂本身也就充滿了某種批判性，要比我們的音樂只有情愛單元化好很多。

具體諷刺了什么，在目前的輿論環(huán)境下，不適合很過度的解讀，每個人都能從這首歌詞中有所感悟，就是這首歌本身的成功，因為過度的解讀，一些網(wǎng)友們開始擔心這首歌可能被下架。

目前好的是，各大官媒或多或少都對這首歌進行了評論，相對于被下架的風險會小很多，尤其包括人民日報在內(nèi)的央媒也并未就這首歌給予“敵意”，安全度就相對高一些。

至于那英等人的社交平臺評論區(qū)突然多出幾百萬的負面評論，有些事終究還是沒能過去，也可以理解為，曾經(jīng)聽刀郎歌的人從手機端到來之后就已經(jīng)開始長期盤踞網(wǎng)絡(luò)。

然后才是刀郎這首歌發(fā)布后一發(fā)不可收拾，所以為人與做事，都不要小覷了時間與群體可能帶來的不確定性回饋，無法以多元化的眼光看待競爭對手，十年后被反噬并不奇怪。

三、對新鮮事物用扼殺眼光來看待，被反噬時刻也是無法承受之重

從蒲松齡的年代來看，自上而下無不是對“西蠻夷”充滿著不屑，乾隆時期更甚，是康熙時期不懂外國已經(jīng)天翻地覆了嗎？他很懂，但他知道有些事他懂就好了……

所以再看那英他們對樂壇新變化的看法，習慣性抗拒很正常，這是一種自清朝就流傳下來的固有思維模式，但是該來的都會來的，這的確與復仇無關(guān)。

圈子糾紛不是我們想要討論的重點，我們想要的還是無論樂壇抑或其他領(lǐng)域，都能夠時刻保持與時俱進的眼光與心態(tài)，時刻保持學習與研究的心態(tài)，才能不被反噬。

《遙遠的救世主》中，伯爵公司董事長，面對他并不深入了解的農(nóng)民們組成的商業(yè)競爭對手，在公司高端會議上表示：650萬只是個橄欖枝，你不接近它，不了解它，怎么知道它的價值？

我們面對未知事物，保持謙遜、學習的態(tài)度是不會吃虧的，面對已知的具備強大競爭壓迫感的事物，我們也不應只習慣性作出防御姿態(tài)，也應該保持接近的姿勢，以圖自身強大。

盲目自大的結(jié)果，我們大約從那英等人身上也能看出來，十來年后的一首音樂作品，就能掀翻他們安逸了十來年的圈子海面，而且在多家官媒關(guān)注下，想聯(lián)手下架的可能性幾乎為零。

2023—7—31落筆于墨辯閣

關(guān)鍵詞：