除了北京門頭溝，還應(yīng)該關(guān)注下河北涿州

“11人遇難，27人失聯(lián)。”

縱使社交平臺上關(guān)于暴雨導(dǎo)致門頭溝大量汽車被沖走的畫面已成泛濫之勢，且已經(jīng)出現(xiàn)人員死亡，若不是北京市防汛抗旱指揮部對外發(fā)布截至8月1日6時統(tǒng)計的遇難失聯(lián)人員數(shù)據(jù)，想必很多人都想象不到暴雨和洪水雙重夾擊對首都北京帶來的沖擊，更不會喚起公眾對2012年那次奪去79人生命山洪的記憶。

(相關(guān)資料圖)

（社交平臺上流傳的涿州水淹狀況）

統(tǒng)計顯示，自上月29日開始的持續(xù)強降雨，已經(jīng)導(dǎo)致門頭溝區(qū)4人、昌平區(qū)4人、房山區(qū)2人、海淀區(qū)1人遇難，門頭溝區(qū)13人、昌平區(qū)10人、房山區(qū)4人失聯(lián)，人員傷亡的分布圖恰與北京降雨一致，主要是西部和西南部。

在致全區(qū)人民的一封信中，門頭溝將7月31日描述為“注定是讓所有門頭溝人刻骨銘心的一天”，按照門頭溝官方說法，“全區(qū)累計平均降雨遠超“7.21”水平，達到471.1毫米，最大降雨點位更達723毫米的雨量，是有氣象記錄以來的歷史最高值?！?/p>

于我們而言，洪水以及洪災(zāi)帶來的傷亡并不罕見，每年夏天在很多地方都會出現(xiàn)，只是，不同于其他地區(qū)，擁有更多資源的北京卻很難讓人將死亡與洪水關(guān)聯(lián)在一起，唯一的例外可能就是11年之前的“7.21”。

2012年那場導(dǎo)致79人殞命的特大降雨，據(jù)稱是“北京及其周邊地區(qū)遭遇的61年來最強暴雨及洪澇災(zāi)害”。當(dāng)時的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，最大降雨量、城區(qū)平均降雨量、北京全市平均降雨量都超過了1951年有氣象記錄以來的最大值。

回望災(zāi)難，總是有一些相似之處。11年前的7月21日，似乎沒有人會預(yù)想到一場期盼已久的降溫雨會演變成一場災(zāi)難奪去79條鮮活生命。那一次的北京城區(qū)不是人員傷亡最重的區(qū)域，但廣渠門橋下4米深的積水讓駕車經(jīng)過的34歲丁志健不幸罹難，卻意外成為京城雨殤的標(biāo)志性點位，“成為立交橋積澇對京城百姓、對北京排水的最深刺痛”。

在這之后，廣渠門橋下有無積水、是否嚴(yán)陣以待，甚至被媒體視為觀察北京防汛形勢的一道窗口。誠如媒體在“7.21”周年之后撰寫的回訪報道中所言，在總數(shù)超過百個的一長溜新安裝雨水箅子，以及夕照寺泵站、蓄水池的加持下，即使雨情尚無法與“7·21”看齊，但廣渠門橋卻在大雨中成功實現(xiàn)“橋下沒積水、沒因澇造成大堵車”。

北京立交橋下積水的困境建橋伊始就已經(jīng)埋下，當(dāng)時的建設(shè)者們，并未預(yù)料到未來數(shù)十年這座城市會急速“硬化”，這些只能扛住三五年一遇甚至一兩年一遇暴雨的點位，在百年一遇暴雨幾乎年年出現(xiàn)的背景下不被淹才奇怪。只是，從“7.21”之后，很多點位能夠通過升級實現(xiàn)十年一遇暴雨來看，首都還是有能力解決內(nèi)澇問題。

一如7月31日，“央視新聞”開啟的暴雨直播中，從盤古大觀對著鳥巢和水立方拍攝的路面上就看不到積水，而在鏡頭之外的門頭溝、昌平、房山，卻是另一番洶涌澎湃的景象，汽車、冰柜乃至人員，夾雜著垃圾隨洪水飛流直下，無力掙脫。

同樣是距離首都北京只有幾十公里，比起備受矚目的北京，在沖上熱搜之前，河北保定代管的縣級市涿州網(wǎng)友卻只能在門頭溝的熱搜下求助，在人員沒有轉(zhuǎn)移的情況下就淹了。

據(jù)報道，涿州市碼頭鎮(zhèn)丹佛爾灣小區(qū)內(nèi)有多位居民被困房屋內(nèi)急需救援。31日22時，一位受困居民對記者表示，目前水已經(jīng)淹到一樓的天花板位置，自己在房屋二樓避難。自己手機即將沒電，急需救援。三位受訪對象向記者證實，水位在下午和晚間上漲，上漲速度在每小時15cm左右。一位受訪對象稱，最快的一個小時里上漲了40cm。

當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T在接受采訪時對記者直言，“目前救援難度大?！痹谝环蒌弥菰诰€求助文檔中，信息已經(jīng)更新到了800多條。要知道，在根據(jù)防洪工作需要，北京永定河開閘泄洪之后，坐落于門頭溝、房山更下游的涿州面臨的情況可想而知，泄洪流量加上強降雨，著實不容樂觀。

當(dāng)北京傳來此前公布強降雨失聯(lián)人員中的14人已確認(rèn)安全的好消息傳來時，涿州市民卻仍在呼吁“幫幫涿州”，只是，“當(dāng)好自己生命健康第一責(zé)任人”這樣的詞匯出現(xiàn)在北京豐臺區(qū)防汛辦的“安全提示”之后，可能才會讓人如夢方醒，距離再近，涿州也不是北京??！

當(dāng)然，即便有涿州網(wǎng)友在“工作人員稱涿州救援難度大”的熱搜下抱怨“泄洪保北”，我們也必須承認(rèn)，泄洪更多還是地理因素決定，無論誰在上游。畢竟，這場臺風(fēng)帶來的強降雨，是京津冀的共同災(zāi)難。

關(guān)鍵詞：