網(wǎng)紅舉報補課，杭州的家長急了，誰來聽聽他們的心聲

被網(wǎng)紅舉報，杭州新東方全面停課，這兩天廣大杭州家長徹底急了。

(資料圖)

事情的起因是，一位名為“鐵頭懲惡揚善”的網(wǎng)紅，原本靠發(fā)布打假視頻走紅，涉及海鮮市場宰游客、超市抽獎騙局、美容院“美麗貸”等領域，這次突然對準了杭州新東方，舉報其違規(guī)補課。受此影響，“全杭州的線下學習中心都停了”。

這位網(wǎng)紅表示，“讓補課行為在浙江斷根”，然而他的舉報行為，卻觸怒了廣大有補課需求的家長。一位杭州家長表示，“家長和學生都同意補課，只有鐵頭（該博主）不同意”。

那么，棒打校外教培的行為，到底是不是真如這位網(wǎng)紅所標榜的，是在“懲惡揚善”？

為了給學生減負，避免教培行業(yè)無序發(fā)展，近幾年來，教育領域開展了轟轟烈烈的“雙減”行動，義務教育階段的學科類校外培訓，被明令禁止。受此影響，包括新東方等一批傳統(tǒng)教培機構，要么被迫轉型，要么關門倒閉。

這位網(wǎng)紅棒打校外培訓，如果針對的是義務教育階段，那沒什么爭議，按照現(xiàn)在的政策，義務教育階段的補課，本身就是不合規(guī)的。問題關鍵是，此次風波涉及的，主要是高中階段。

比如據(jù)報道，網(wǎng)紅“鐵頭”以家長身份詢問，是否可以進行初高中學科培訓，工作人員回應稱，目前高中可以進行語文、數(shù)學、英語補課。于是才有了舉報、停課的下文。

高中階段的學科類校外培訓，到底合不合規(guī)呢？

按照“雙減”指導文件，高中階段參照義務教育階段執(zhí)行；此前教育部曾特別提到，“高中階段也應從嚴監(jiān)管”。至于具體如何執(zhí)行，如何從嚴監(jiān)管，其實并沒有明確政策，留下了一定的自由裁量空間。

所以，面向高中生的學科類校外培訓，該不該參照義務教育階段，一刀切禁止，這本身是存在灰色空間的。因為政策不夠明確，一些校外培訓機構，現(xiàn)在依然將高中語數(shù)外補課，當成常規(guī)的業(yè)務。

杭州方面采取所有機構先停課的處理方式，且回應稱，“若查實為學科類培訓將叫?！?。這意味著它將對標義務教育，對高中生暑期校外補課，也一刀切地禁止。

這樣從嚴監(jiān)管不是不可以，問題在于，如果高中校外補課在當?shù)夭缓弦?guī)，為什么要等到網(wǎng)紅舉報再去處理呢？那些教培機構之前經(jīng)營了那么久，是不是說明監(jiān)管存在失職？

現(xiàn)在很多人在罵網(wǎng)紅“鐵頭”，認為他的舉報，斷了很多普通學生的上升通道。其實一個網(wǎng)紅能有多大的能量呢？說白了，還是因為政策模棱兩可。

這次風波之所以爭議巨大，并非是因為網(wǎng)紅“鐵頭”有炒作的動機，更是因為，高中生的學科類校外培訓該不該存在，本身是一個爭議性命題。

有人覺得補課是給孩子增加負擔，培訓機構的存在，加劇了家長和學生的焦慮。但也正如一些家長所言，高中階段不同于義務教育階段，高考在即，“學校一節(jié)課四十分鐘，老師既要講作業(yè)又要上新課，有些細節(jié)容易忽略”。

之前的“雙減”文件，對學科類培訓的限令中，沒有將高中階段也明確納入，正是考慮到高中階段的特殊性。高中生面臨高考任務，如果無法在節(jié)假日、雙休日參加校外培訓，也會導致校內“集體補課”情況出現(xiàn)。

在此前提下，我們理應重新審視高中校外培訓的相關政策。比如，相對于義務教育，高中補課是不是可以稍微寬松一些？

一刀切禁止高中生的學科類校外培訓，表明上更合理、更公平，其實未必。一方面，高考在即，學科培訓的需求是很剛性的，政策不不允許，可能就會轉入地下，最終結果是增加補課成本。

另一方面，禁止公開的補課培訓，那些家底殷實的家庭，還是會花錢找老師，在家進行一對一的培訓。所以，對窮學生和富學生，它未必足夠公平，富裕家庭總有渠道來贏在起跑線。

所以，此次風波的核心，是高中學科類校外培訓的合規(guī)性問題。我也討厭這位網(wǎng)紅，但客觀來說，罵網(wǎng)紅是罵錯了對象，網(wǎng)紅一舉報、機構就停課，舉報得到官方支持，才是問題的關鍵。

網(wǎng)紅只是問題的提出者，而不是制造者。

接下來，靜待杭州官方的回復處理。但我們希望，給孩子減負，規(guī)范校外培訓發(fā)展，也應該多聽一聽家長們的心聲，避免一刀切制造新的不公平。

關鍵詞：