平遙警察酒后索要“特殊服務”，拘留5日大事化小？

這兩天，一則山西平遙一名警察酒后向某客棧女性工作人員索要“特殊服務”、辱罵女子并吐口水的新聞，引起了全社會的關注。

【資料圖】

根據(jù)平遙縣公安局8月17日的《警情通報》，事情發(fā)生在7月27日下午，平遙縣古城旅游警察大隊的工作人員梁某文，酒后在古城某客棧，與客棧女性前臺工作人員李某發(fā)生爭執(zhí)，后梁某文以辱罵、吐口水等方式，對李某進行侮辱。

注意，平遙縣公安局使用的表述是，警察與女子“發(fā)生爭執(zhí)”。至于是什么爭執(zhí)，《警情通報》里只字未提。

但是，根據(jù)新聞媒體的報道，這名警察梁某文，事發(fā)時是在向女性前臺工作人員索要“特殊服務”。

警察索要“特殊服務”，如此卑劣、無恥、知法犯法——也因此，媒體披露相關信息后，迅速引起了社會公眾的憤慨。

對于這樣藏在警隊之中的“敗類”，全社會都呼吁應予嚴懲。那么，平遙縣公安局對梁某文是如何處理的呢？

內(nèi)容顯示，梁某文于8月10日被行政拘留5日，并被辭退。

同時，平遙縣公安局提到，將“引以為戒，從嚴加強隊伍管理，嚴防此類問題發(fā)生，誠懇接受并歡迎大家監(jiān)督。”

這份《警情通報》，顯然是不能服眾的。

首先，針對該警察索要“特殊服務”一事，《警情通報》竟然只字未提。為什么不說？這名民警到底是不是慣犯？以前有沒有過利用職權索要“特殊服務”的前科？查清楚了沒有？

其次，案發(fā)于7月27日，為什么在時隔半月之后的8月10日，才對涉事警察進行處罰？違法行為如此明顯、證據(jù)如此確實充分，處罰為何卻姍姍來遲？

再次，“行政拘留5天，辭退”這樣的處罰，顯然太輕了！該名警察的行為，嚴重損害了警察隊伍的形象，造成了惡劣的社會影響，板子高高抬起，為何卻輕輕放下？

回顧這些年來的司法案例，大量的普通老百姓因信訪等等事項，被扣上“尋釁滋事罪”的帽子。相比之下，平遙這名警察的行為，社會危害性、惡劣程度，遠遠高于很多被判尋釁滋事罪的群眾。

為什么，對他不能適用“尋釁滋事罪”呢？

根據(jù)最高法、最高檢《關于辦理尋釁滋事罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》：

行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。

刑法第二百九十三條則規(guī)定，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的，構成尋釁滋事罪。

很明顯，這名警察酒后索要“特殊服務”、并侮辱、吐口水，造成了惡劣的社會影響，完全符合“辱罵他人”“情節(jié)惡劣”的構成要件。

對這名警察，完全可以以“尋釁滋事罪”追究其刑事責任。

如果對這樣的一名敗類，都要“高抬貴手”、拘留5天大事化小，還如何讓人民群眾感受到公平正義？

關鍵詞：