官員奪走13歲女孩“初夜”，為何只被判“嫖宿幼女罪”？

“你跳樓是逃避責(zé)任，你不配做母親?！奔盅ε勘粰z察官罵醒。她放棄了自殺的念頭。因為，女兒的一生全靠她了。

8月20日——18年前的這一天，是薛女士噩夢的開始。

“媽媽，救救我?！彪娫捘穷^，女兒說完這句，就沒聲音了。

(資料圖片)

薛女士報案后，帶著警察將女兒從一家洗浴中心解救出來。

之后，她才得知女兒的遭遇。“我緊緊的把孩子摟在懷里，不敢想象她經(jīng)歷了什么?！?/p>

2005年，女兒還未滿十四周歲，就被一個退休官員荊某侵犯。那是她的“第一次”，在生父家中，被生父及其“小姐”情人賣掉“初夜”。

更慘的是，事后，她被生父恐嚇“告訴你媽，就弄死你們”，還被“小姐”情人騙至洗浴中心賣淫。

“老荊扒了她的褲子、強暴了她。”薛女士回憶，她多次報案，但過程并不順利。直到次年3月，她在市公安局信訪后，警方才將女兒的生父及其情人、侵犯女兒的老荊抓了，“認(rèn)定的罪名就是強奸?！?/p>

對于侵犯和奪走女兒“初夜”的人，薛女士描述，當(dāng)時有個領(lǐng)導(dǎo)直接拍桌子說：“我告訴你，荊某那個老畜生是寬城區(qū)環(huán)衛(wèi)處的處級退休干部，論輩份都是這孩子的爺爺了，我支持你告，什么嫖宿？就是強奸！難道刑警辦錯案了？”

薛女士在《寫給應(yīng)勇檢察長：求最高檢為我女兒正名》一文中提到，因為寬城區(qū)檢察院向?qū)挸菂^(qū)政法委專門“請示”，整個案件的走向一下子就變了——《抓捕經(jīng)過》里明明寫著“荊對強奸的事供認(rèn)不諱”，但檢察院不逮捕荊的理由，卻是“荊犯強奸罪的事實不清、證據(jù)不足”。

薛女士認(rèn)為，女兒是遭到了強奸。但寬城區(qū)法院認(rèn)為，女孩的生父和其情人事先預(yù)謀，介紹、容留他人賣淫，并從中牟利，均構(gòu)成介紹、容留賣淫罪，判處有期徒刑三年；荊某嫖宿不滿十四周歲的幼女，構(gòu)成嫖宿幼女罪，判處有期徒刑五年。

薛女士說，按當(dāng)年女兒對警察的陳述，“第一次”的過程，她有反抗，有“撕巴”，有“撓”；生父說她事后坐著“哭”。

這可能是自愿賣淫嗎？她知道什么是“淫”嗎？顯然，任何一個普通人，都能輕易做出判斷。如果這都不是強奸，什么叫強奸，什么叫違背女性意志？這可是一個未成年，一個孩子呀！

“法度Law”的文章中也提到：當(dāng)年，女孩曾在筆錄中明確表示自己并非自愿，是被荊某強奸的。其也曾在多份筆錄中稱王某娟（生父情人）事先跟她打過招呼，自己默許了。多年后，女孩表示，當(dāng)時她被告知得說自己是自愿的，否則無法回家。

強奸罪的罪名變成嫖宿幼女罪，這讓薛女士深感人生無望。她要跳樓，一位齊姓檢察官救下她，對方安慰她說：“大姐，你跳樓是逃避責(zé)任，你不配做母親，你為了你的女兒應(yīng)該好好活下去，這孩子的一生全靠你了。”

2005年至今，18年了！一個母親為給女兒正名，洗掉那骯臟的“賣淫女”標(biāo)簽，她已付出了太多艱辛。

然而，最高檢近期出具的《刑事申訴結(jié)果通知書》，讓薛女士再陷無助和絕望。最高檢稱，申訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定荊某為強奸而非嫖宿幼女的申訴理由不能成立，該院不予支持。

“我的訴求，真的無理嗎？我女兒一輩子的聲譽，真的沒救了嗎？我18年的苦等期盼，真的無望嗎？我不信。”收到刑事申訴結(jié)果通知書后，薛女士公開發(fā)文表示。

18年來，能走的法律程序，她都嘗試過了?！拔遗畠翰皇亲栽傅模易鳛槟赣H不給她討公道的話，還有誰能給她討公道？”薛女士在接受公眾號“法度Law”對話時說。

李顯峰律師撰文說，嫖宿幼女罪，之所以被廢除，退出刑法，就是因為不利于維護未成年幼女的合法權(quán)益。

1997年《刑法》第二百三十六條第二款：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰……”在當(dāng)年來說，給荊某定性強奸罪，鑒于情節(jié)嚴(yán)重，判處5年刑期，也是適當(dāng)?shù)模词苟嗯袔啄?，也不為過。

但定性的不同，就這樣，改變了“幼女”及其母親的人生軌跡。這個被蒙騙、被出賣、被污辱、被損害、被解救出來的少女，被貼上“賣淫女”的標(biāo)簽，已經(jīng)有18年。

據(jù)悉，本周五，最高檢一位副廳長、二級高級檢察官接談了薛女士和律師。她已提交對上述“駁回結(jié)果”不服的新申訴狀，最高檢收下了材料。

為薛女士提供法律援助的兩位知名律師分別是，北京澤博律師事務(wù)所李顯峰律師和彭曄律師。他們將陪薛女士繼續(xù)為孩子依法申訴。

關(guān)鍵詞：