浙江高校教師職稱評價：不得以SCI高被引作為職稱評審前置條件

近日，浙江省教育廳、江省人力資源和社會保障廳發(fā)布進一步深化高校教師職稱評價改革的指導(dǎo)意見，主要任務(wù)為完善評價標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評價機制。

完善評價標(biāo)準(zhǔn)

加強思想政治素質(zhì)和師德師風(fēng)評價。把思想政治素質(zhì)和師德師風(fēng)作為高校職稱評價的首要要求和第一標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實思想政治和師德師風(fēng)表現(xiàn)年度考核不合格者一票否決制，認(rèn)定為不合格的人員3年內(nèi)不得參加職稱評審。受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的，影響期內(nèi)不得申報高一級職稱。

【資料圖】

突出教學(xué)能力和業(yè)績評價。高校應(yīng)將認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為評價教師的基本要求，把承擔(dān)一定量的本（專）科課堂教學(xué)工作作為教師職稱晉升的必要條件。加強教學(xué)質(zhì)量評價，嚴(yán)格教學(xué)工作量，把參與教研活動，編寫教材、教案，參與專業(yè)課程建設(shè)、教學(xué)平臺基地建設(shè)，指導(dǎo)學(xué)生活動等計入教學(xué)工作業(yè)績，把黨務(wù)干部承擔(dān)的黨建工作計入總體工作量。

強化科研創(chuàng)新價值、能力和貢獻評價。高校應(yīng)建立符合學(xué)校實際的學(xué)科高水平期刊目錄和高水平學(xué)術(shù)會議目錄，對國內(nèi)外的期刊、高水平學(xué)術(shù)會議發(fā)表論文、報告要同等對待，引導(dǎo)更多成果在具有重要影響力的國內(nèi)期刊和高水平學(xué)術(shù)會議發(fā)表。完善針對優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果、中央和地方主要媒體上發(fā)表的理論文章以及決策咨詢報告的評價標(biāo)準(zhǔn)。

堅決破除“五唯”頑瘴痼疾。高校要進一步清理職稱評審中不合理的前置性、限制性條件和簡單化、機械化評價內(nèi)容，針對唯論文、唯“帽子”、唯學(xué)歷、唯獎項、唯項目等突出問題，組織力量對學(xué)校職稱評審辦法進行深入自查和糾正。要規(guī)范學(xué)術(shù)論文的使用，論文發(fā)表數(shù)量和引用情況、期刊影響因子等僅作為評價參考，不得以SCI（科學(xué)引文索引）、SSCI（社會科學(xué)引文索引）、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)）高被引等論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱評審前置條件和判斷的直接依據(jù)。不得將人才稱號作為職稱評價的限制性條件，職稱申報材料不得設(shè)置填寫人才稱號欄目。不得將國（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷作為限制性條件。不得簡單規(guī)定獲得科研項目的數(shù)量和經(jīng)費規(guī)模等條件。

強化學(xué)生思想政治育人要求。將學(xué)生思想政治教育工作作為教師的基本職責(zé)，把教師課程思政建設(shè)情況和育人效果作為評價的重要內(nèi)容。晉升高一級職稱的青年教師，須有至少1年擔(dān)任輔導(dǎo)員、班主任、黨支部書記、黨建導(dǎo)師等工作經(jīng)歷，或支教、扶貧、參加孔子學(xué)院及國際組織援外交流等工作經(jīng)歷，并考核合格。

創(chuàng)新評價機制

完善分類分層評價體系。對教學(xué)為主型崗位的教師，著重評價其在教育教學(xué)、教學(xué)改革與研究等方面的能力與績效；對教學(xué)科研并重型崗位的教師，綜合評價其在教育教學(xué)、教學(xué)改革與研究、科學(xué)研究方面的能力與貢獻；對科研為主型崗位的教師，著重評價創(chuàng)新價值、能力與貢獻；對社會服務(wù)型崗位的教師，著重評價技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)推廣方面取得的經(jīng)濟效益和社會效益。職業(yè)院校專業(yè)課教師申報高級職稱應(yīng)先通過“雙師型”教師認(rèn)定。

深入開展綜合評價。高校應(yīng)探索建立定量和定性相結(jié)合的評價體系，按照教學(xué)、科研、社會服務(wù)3個維度，分類細化評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重，提供精確量化指標(biāo)參考。在評價方式上，鼓勵采取個人述職、面試答辯、同行評議、實踐操作、業(yè)績展示等多種靈活評價方式。評價內(nèi)容上，綜合運用論文、項目、專著、獲獎等成果，構(gòu)建涵蓋品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻等要素，注重個人評價與團隊評價相結(jié)合，考察團隊合作及社會效益，尊重和認(rèn)可團隊所有參與者的實際貢獻。評價機制上，實行同行專家評議機制，健全完善外部專家評審制度，探索引入第三方機構(gòu)進行獨立評價?；A(chǔ)研究教師評價以同行學(xué)術(shù)評價為主，應(yīng)用研究教師突出市場和社會評價，哲學(xué)社會科學(xué)教師重在同行評價和社會評價。要給內(nèi)、外部評審專家預(yù)留充足時間進行評鑒，引導(dǎo)評審專家負(fù)責(zé)任地提供客觀公正的專業(yè)評議意見，提高職稱評價的科學(xué)性、專業(yè)性、針對性。

擴大代表性成果范圍。加強代表性成果的鑒定和評議機制建設(shè)，規(guī)范代表性成果的數(shù)量、類型、認(rèn)定程序等。拓寬代表性成果的形式，突出評價代表性成果質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對社會發(fā)展的實際貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況。

建立職稱“直通車”機制。遵循社會認(rèn)可、業(yè)內(nèi)認(rèn)同、特殊評價、簡便快捷的原則，以高校重點發(fā)展的高水平學(xué)科為重點，建立職稱“直通車”機制，探索完善特殊優(yōu)秀教師評價機制。

關(guān)鍵詞： 評價標(biāo)準(zhǔn) 評價機制 學(xué)術(shù)會議