外賣騎手出事故后,才知道自己投保的意外險有個“特別約定”——誤工費、營養(yǎng)費、康復費、護理費等多項費用都是除外責任。法院審理發(fā)現(xiàn),騎手與勞務平臺簽訂的一系列協(xié)議沒有設置為“強制閱讀”,含“特別約定”的電子保單也沒有簽字確認,最終認定該條款不產(chǎn)生效力并作出判決。2月18日,鄞州法院通報了該案。
高某是一名外賣騎手,2020年4月的一天,他駕駛電動自行車送餐過程中發(fā)生道路交通事故,與案外人駕駛的電動自行車碰撞,高某受傷、車輛受損。交警部門認定高某主責,事故另一方次責。
高某作為外賣騎手,由勞務公司投保了意外險。事故發(fā)生后,他向投保的保險公司理賠時,卻被告知保單上有個“特別約定”:“誤工費、營養(yǎng)費、康復費、護理費、精神損害賠償、自費項目和藥品費用等為除外責任”,因此這些部分都不予理賠。
高某不認同,將保險公司起訴到法院,要求支付理賠款。
法庭上,被告對原告主張的傷殘賠償金、部分醫(yī)療費用賠償金額予以認可,但認為保單“特別約定”載明的項目為除外責任,不應理賠。
法院經(jīng)審理查明,原告作為騎手注冊外賣平臺眾包APP時,需點擊“我已閱讀并同意眾包平臺服務協(xié)議、隱私政策、勞務協(xié)議、錢袋寶用戶支付服務協(xié)議”,這些協(xié)議并沒有設置為“強制閱讀”。其中《勞務協(xié)議》載明與騎手簽署勞務協(xié)議的是甲公司,甲公司為騎手投保意外險,保險費每日3元,在每日騎手承接第一個訂單時從勞務費用中扣除。即騎手某天一接單就投保,一日一投保,有電子保單。
涉案當時,原告如約在接首單時被扣保險費3元,也有一張電子保單,保單中“特別約定”載明:“誤工費、營養(yǎng)費、康復費、護理費、精神損害賠償、自費項目和藥品費用等為除外責任”,但是保單沒有經(jīng)過簽名確認。
法院經(jīng)審理后認為,雖然保單約定了除外責任,但該條款系免除被告責任的格式條款,被告并未作出足以引起投保人注意的提示,也未舉證證明對內(nèi)容作出了明確說明,故該條款對原告不產(chǎn)生效力。被告稱非醫(yī)保不賠,法院不予采納,對原告主張的營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、護理費予以認可,精神損害撫慰金法院予以調(diào)整。法院依法判決被告支付原告理賠款共計12萬余元。
寧波晚報記者殷欣欣通訊員尹杉