撿到手機拒不歸還？法院判賠，包含信息泄露風(fēng)險損失費-重點聚焦

(相關(guān)資料圖)

司女士的手機被孩子遺失在路邊，監(jiān)控錄像拍下了一名保潔員將手機撿走的過程。可面對錄像、警察和單位的勸說，保潔員始終否認撿到手機，被告上法庭后仍然拒不歸還。北京西城法院日前判決保潔員賠償司女士2200元。值得一提的是，法院認定手機中的個人信息、數(shù)據(jù)損失及個人信息、數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險的損害也應(yīng)予以賠償。

去年4月的一天下午，司女士將自己的手機交給孩子去市場購物。孩子一路上跑跑顛顛，完全沒注意到手機從上衣口袋悄然滑落掉到了路邊。發(fā)現(xiàn)手機丟失后，司女士立即沿路尋找無果，給自己的手機打了兩個電話，都在接通后被掛斷。司女士只好報警。

公安機關(guān)通過調(diào)取周邊監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，就在司女士的手機掉落在路邊幾分鐘后，一名戴著口罩的保潔員駕駛保潔車路過，他下車后張望了一下，彎腰撿起手機，裝進了衣兜。

警方立即聯(lián)系保潔公司，找到了撿拾手機的保潔員王某進行調(diào)查詢問。可王某只承認撿過一把瑞士軍刀，沒有手機。民警和保潔公司都對王某曉以利害，司女士為了拿回手機，還主動提出給王某1000元作為酬勞，可王某仍一口咬定沒撿到手機。

無奈之下，司女士只好將保潔員訴至西城法院，要求王某返還手機，如無法返還，則要賠償手機損失4099元，以及手機資料損失費及個人資料泄露風(fēng)險費3000元。

在法庭審理時，王某看了監(jiān)控錄像后明確告訴法官，撿手機的不是自己。但錄像中保潔員的工作路線、體貌特征，特別是保潔車的編號、車上物品和破損特征都與王某的完全符合。法院認定在案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，足以認定王某撿到手機的事實。

根據(jù)法律規(guī)定，拾得遺失物的，依法應(yīng)予返還，無法返還的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于王某拒不返還手機應(yīng)該如何賠償，法院認為，一方面是手機本身的折價損失。另一方面，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，手機中往往存儲著用戶的個人信息、數(shù)據(jù)或虛擬財產(chǎn)。個人信息的收集、處理、利用受法律保護。數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟價值，也應(yīng)當(dāng)受到法律保護。王某拒不承認撿拾手機的事實，也拒絕歸還手機或提供手機下落，使得司女士至今沒能找回手機，手機中的部分個人信息和數(shù)據(jù)也無法找回，這些信息數(shù)據(jù)又長期處于潛在的泄露風(fēng)險中，王某對此也應(yīng)當(dāng)賠償。

最終，法院判決王某返還司女士涉案手機。若無法返還，賠償司女士手機損失2000元；此外，王某還要賠償司女士個人信息、數(shù)據(jù)損失及個人信息、數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險的損害賠償款200元。

承辦法官表示，保潔員在工作過程中有更多幾率撿拾遺失物，妥善處理遺失物既是法律義務(wù)，也是崗位要求。王某在工作中撿拾涉案手機后，不僅未上交遺失物，還在證據(jù)確鑿的情況下拒不承認撿拾事實，致使司某不僅無法找回手機，還無法找回手機中部分個人信息、數(shù)據(jù)，并使這些信息、數(shù)據(jù)長期處于泄露風(fēng)險中，王某的行為不僅違法，也有悖誠實信用和職業(yè)道德。

關(guān)鍵詞：