北京：翻越高速護欄摔傷 老人被判自負其責

(相關資料圖)

年近八旬的張老太和女兒、女婿乘坐網(wǎng)約車前往公園游玩，車輛行駛至高速公路時發(fā)生交通事故。司機王先生要求張老太及家人下車，轉(zhuǎn)移到高速護欄以外的安全地帶等候，后張老太在獨自翻越高速路護欄時摔傷。張老太將網(wǎng)約車公司和王先生訴至法院。近日，北京海淀法院經(jīng)審理，認為滴滴公司和司機王先生皆不存在侵權行為，判決駁回張老太訴訟請求。

張老太訴稱，網(wǎng)約車公司和王先生未盡到謹慎的注意義務，王先生將運輸旅客所用車輛停放在禁停區(qū)域，并要求乘客下車后轉(zhuǎn)移到護欄以外的安全地帶，從而導致其摔傷，要求滴滴公司和王先生連帶賠償醫(yī)藥費、護理費等共計10萬余元。

網(wǎng)約車公司代理人認為，王先生駕駛的車輛在高速公路發(fā)生交通事故后，為避免二次事故，王先生讓乘客下車在路邊等待，司機操作符合道路交通安全法的規(guī)定。張老太在翻越護欄時受傷，系因其自身原因造成，公司不存在過錯，該摔傷后果與交通事故之間也不存在必然因果關系，張老太的損失不可歸責于公司。

司機王先生也表示，因不可抗力導致出現(xiàn)了交通事故，首先自己無責，而其讓張老太離開車輛去緩沖帶，沒有說翻越護欄，當時出車禍的緩沖地帶距離收費站不足100米，張老太應該通過收費站路口離開主路，是張老太自行翻越1.2米高的護欄時受傷，其應該自行擔責。

法院審理后認為，首先，從王先生提交的《機動車交通事故快速處理協(xié)議書》內(nèi)容來看，王先生是因發(fā)生交通事故不得已將車輛臨時停放在高速路上，并非主觀上故意終止訂單行程并將乘客置于危險境地。所以，無論王先生對于當天交通事故的發(fā)生是否具有過錯以及過錯程度大小，其將車輛臨時停放在高速路上的行為與張老太自行翻越護欄摔傷的后果之間，都難以認定為具有法律上的直接必然因果聯(lián)系。

而且，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王先生在事故發(fā)生后，向包括張老太在內(nèi)的車上乘客明確發(fā)出了通過翻越高速路護欄的方式轉(zhuǎn)移至安全地帶的指示。

此外，從本案實際情況來看，翻越高速路護欄并非從事故發(fā)生地點轉(zhuǎn)移至安全地帶的唯一和最優(yōu)選擇。根據(jù)張老太事發(fā)時的年齡特點以及雙方當事人在庭審中陳述的護欄高度可以判斷，張老太在無人幫助情況下自行翻越高速路護欄的行為客觀而言的確具有較高危險性。退一步講，即便張老太從王先生的指示中可以合理推斷出需要翻越護欄的內(nèi)容，但其作為成年人，理應對該行為本身所包含的危險性以及自身能力有合理認識，從而作出合理的行為判斷，但其最終仍決定獨自翻越護欄并在翻越過程中遭受損害，所以，該行為選擇的后果應由張老太自行承擔。

宣判后，張老太提出上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

關鍵詞：