試用期不合格就憑用人單位一句話？法院：不行！

(資料圖)

新員工入職，大多都會(huì)經(jīng)歷為期三個(gè)月到半年不等的“試用期”。勞動(dòng)者小王不服公司以一句“試用期不合格”便將自己辭退，提起訴訟。北京西城法院審理后認(rèn)為，公司在沒有明確客觀的考核內(nèi)容和考核結(jié)果的情況下，以試用期不符合錄用條件為由通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，系違法解除，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。此案也給廣大勞動(dòng)者提了醒，試用期不合格不能僅憑用人單位一句話，需要證據(jù)來證明。

小王與一家電商公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同約定小王從事社群運(yùn)營(yíng)工作，負(fù)責(zé)搭建社群流量框架、社群運(yùn)營(yíng)管理、輸出社群運(yùn)營(yíng)方案及其他工作任務(wù)，并約定試用期為三個(gè)月。

眼看三個(gè)月的試用期馬上到了，小王卻突然收到公司發(fā)來的電子郵件，內(nèi)容是認(rèn)為他不能完全勝任社群運(yùn)營(yíng)一職，未通過試用期考察，與小王解除勞動(dòng)合同。

小王仔細(xì)回憶了自己三個(gè)月來的工作表現(xiàn)，認(rèn)為并不存在無法勝任工作的情況，隨后以公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁，后訴至法院。

在訴訟中，被告公司提交了微信工作群、直播數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表、試用期考核表、轉(zhuǎn)正考核表等證據(jù)，主張小王社群基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)工作落實(shí)不到位、責(zé)任心不夠、對(duì)用戶反饋問題的回答不及時(shí)等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告公司以小王試用期考核不合格為由通知其解除勞動(dòng)合同，但提交的證據(jù)不能直接反映小王存在不適崗的情形。公司的試用期考核應(yīng)有明確、量化、客觀的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在沒有明確客觀的考核內(nèi)容和考核結(jié)果的情況下，以試用期不符合錄用條件為由通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，系違法解除。被告公司應(yīng)支付小王違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。

承辦法官表示，不少企業(yè)認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的“在試用期間被證明不符合錄用條件”就是企業(yè)說了算，說行就行，不行也行；說不行就不行，行也不行。實(shí)際上，這是對(duì)法律條款的錯(cuò)誤解讀。

用人單位以勞動(dòng)者在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同的，用人單位需要舉證證明以下幾個(gè)問題：一是要證明用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí)已經(jīng)明確告知?jiǎng)趧?dòng)者具體的錄用條件，比如勞動(dòng)者應(yīng)該完成的業(yè)務(wù)量；二是用人單位需提供證據(jù)證明勞動(dòng)者在試用期的表現(xiàn)情況，需要有具體的數(shù)據(jù)、記錄等材料支撐；三是要證明勞動(dòng)者在試用期的表現(xiàn)確實(shí)不符合規(guī)定的錄用條件。

在此案中，被告公司并沒有將錄用條件進(jìn)行明確、量化，而小王對(duì)具體的錄用標(biāo)準(zhǔn)也不知曉，因此公司單方解除勞動(dòng)合同的行為是違法的。

法官提示用人單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)置可量化的錄用條件，避免讓考核評(píng)價(jià)陷于個(gè)人主觀，并且將錄用條件通過書面形式告知?jiǎng)趧?dòng)者，明確崗位標(biāo)準(zhǔn)。另外，提出解除合同要及時(shí)。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)已超過試用期期限，用人單位又以試用期考核不合格為由提出解除勞動(dòng)合同的情況。此時(shí)，即使勞動(dòng)者不符合錄用條件，用人單位也會(huì)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：