河南開封19歲女孩實名舉報后疑似失聯(lián)事件,這兩天引起廣泛關(guān)注。在公眾“圍觀”之下,當(dāng)?shù)鼗貞?yīng),女孩并非“失聯(lián)”,而是因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。
12月8日,開封杞縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了對女孩實名舉報的調(diào)查情況。隨后,該事件又起風(fēng)波!網(wǎng)上出現(xiàn)警方放人后的多段視頻。視頻中,有女子喊道,葉某現(xiàn)在“被逼傻了”。疑似葉某跪地哭訴:“他們說要拘留我五年!我沒有犯法,他們讓我同意……”
(網(wǎng)傳視頻截圖,未對畫面作任何添改)
(相關(guān)資料圖)
事先聲明,筆者承接昨日文章,續(xù)寫今日“四問”,絕非是在攪渾水,也沒有混淆輿論的故意,純粹是為探討和分析,履行群眾監(jiān)督職責(zé)??险埉?dāng)?shù)鼐絼e將我“帶回調(diào)查”。
【女孩哭訴父親被打死,兇手仍逍遙】
19歲女孩手持身份證通過視頻實名舉報說,父親與人發(fā)生口角后遭毆打致死,有兇手至今仍逍遙法外,導(dǎo)致她們母女有家不敢回,一年多漂流在外。
“我家的天塌了……”女孩聲淚俱下的控訴,著實打動了很多人。尤其是那句,“家里面沒有當(dāng)官的,實在走投無路”,聽著刺耳鉆心。
筆者注意到,對于此案,當(dāng)?shù)鼐皆谂⒏赣H過世一周后,即發(fā)布了“情況通報”。
經(jīng)查,2021年6月28日19時許,許某力(男,杞縣蘇木鄉(xiāng)許店村人)因結(jié)算1800元收割費用,在板木鄉(xiāng)“農(nóng)家宴”飯店宴請雇工劉某藝、劉某彥、劉某見吃飯喝酒,并邀請板木鄉(xiāng)前營村的葉某青等人陪客。
席間,葉某青與劉某藝、劉某見發(fā)生口角,引起廝打。23時許,葉某青回家后感到身體不適,家人將其送往醫(yī)院(7月7日,葉洪青經(jīng)搶救無效死亡)。
案發(fā)次日,劉某藝、劉某見被抓獲,隨后被刑拘。案件正在進一步偵辦中。
【一張“尋人啟事”,引發(fā)“失聯(lián)”風(fēng)波】
女孩在舉報視頻中主要反映的,是最先與她爸發(fā)生口角并行兇的劉某彥始終未受追究,“至今逍遙法外”。視頻流傳開后,此事又現(xiàn)“失聯(lián)”風(fēng)波。
一張“尋人啟事”將公眾的情緒拉滿。微博上,話題#官方回應(yīng)網(wǎng)傳女孩舉報父親被打死后失聯(lián)#登上熱搜,當(dāng)日閱讀高達1.5億??梢哉f,這已變成社會公共事件。
不過,在公眾“圍觀”之下,當(dāng)?shù)仉S后稱,女孩因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。12月8日18時許,杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布“情況說明”,再次對“失聯(lián)”風(fēng)波作出回應(yīng):
案件正常辦理中,死者家屬歪曲事實,持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯(lián)”等不實言論,誤導(dǎo)輿論,對案件正常辦理造成不良影響。
2022年12月6日,在葉某婷男友在場情況下,縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調(diào)查。
【一問:帶走女孩有何依據(jù)?】
讀完調(diào)查組的通報,筆者心中仍有疑慮未解,現(xiàn)斗膽提出,只為交流和探討法律問題,并未任何惡意。
警方將葉某婷“帶回調(diào)查”有何依據(jù)?筆者的理解,應(yīng)該是死者家屬發(fā)布“兇手逍遙法外”等不實言論,干擾辦案。那么,正在審理中的案件,法律上仍沒有已決生效文書,存不存在“漏罪之人”,還無完全蓋棺定論,此時認作“不實言論”,未免為時過早。
再者,死者家屬發(fā)布“葉某婷失聯(lián)”,算不算誤導(dǎo)輿論?警方是在葉某婷男友“見證”下將其帶回調(diào)查。眾所周知,法律層面,男朋友算不上家屬。即其家屬若未能見到、也沒收到拘傳法律文書,這種情況下,難以判斷是否被真警察帶走,說“失聯(lián)”沒大問題。何來誤導(dǎo)輿論?
據(jù)聯(lián)合調(diào)查組通報,此案已偵查終結(jié),檢方也已提起公訴,法院正在審理。在我國,法院是獨立行使審判權(quán)。沒有領(lǐng)導(dǎo)干部異常過問、干預(yù)的話,法官依據(jù)事實、證據(jù)公正斷案,那些網(wǎng)上信息又改變不了在案的客觀證據(jù),怎會對案件辦理造成“不良影響”?
女孩并未通過偽造證據(jù)來舉報,其只是就案件存疑點進行舉報,如若不實,警方完全可以通過正面澄清,何言干擾辦案?這明顯是不成立的。只有經(jīng)不起公眾質(zhì)疑的案件辦理,才會受到輿論影響。
【二問:調(diào)查組是“最適合”的嗎?】
關(guān)于死者家屬反映的問題,當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組給出的調(diào)查結(jié)論是:死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打,公安機關(guān)未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調(diào)查”等問題,聯(lián)合調(diào)查組核查比對了周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù),認定所反映問題不實。
死者家屬反映問題屬不屬實,筆者這里不置評價,因為確實沒有見到涉案的證據(jù)材料。那么,調(diào)查方和調(diào)查程序是不是“最適合”和“最完美”的?筆者曾提出,當(dāng)?shù)鼗蛞巡皇恰白钸m合”的辦案單位。河南省警方應(yīng)該對此案掛牌督辦、提級管轄、異地用警、一案雙查!
如今,聯(lián)合調(diào)查組提到的“調(diào)查內(nèi)容”,確實涉及到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)有無“未處理”、“未調(diào)查”的問題。那么,當(dāng)?shù)亍白宰C清白”的可信度有多高?調(diào)查組里有沒有該縣警方參與?有沒有代表家屬方的律師參與?都是哪些人參與調(diào)查,應(yīng)該主動公布出來,邀請社會予以監(jiān)督。
【三問:該案能否異地管轄?】
除了當(dāng)?shù)亍白晕艺{(diào)查”,有沒有其他更好的辦法?其實,異地用警偵辦案件早有先例。這兩年,最被公眾知曉的當(dāng)屬唐山打人案。河北廊坊警方受命,偵辦唐山發(fā)生的暴力毆打他人案件。輿論風(fēng)波很快平息。網(wǎng)上質(zhì)疑的聲音也隨即消散。從事后結(jié)果看,確有多名唐山警方的領(lǐng)導(dǎo)干部作為“保護傘”被查。
有時候,以退為進,方為高明之策。如若案件堅持在唐山偵辦,能否徹查到底,恐怕公眾心里沒底。那么,開封女孩“實名舉報”案事件,能否借鑒唐山打人案的經(jīng)驗?異地調(diào)查有無法律依據(jù)?
筆者認為是有的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,對于重大、復(fù)雜的案件,上級公安機關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級公安機關(guān)認為有必要的,可以偵查下級公安機關(guān)管轄的刑事案件。
開封女孩實名舉報引發(fā)億萬網(wǎng)民關(guān)注,涉及案件或已上升為有社會影響力的重大案件,上級警方讓當(dāng)?shù)亍盎乇堋?,通過掛牌督辦、異地管轄,既顯得“足夠重視”,又讓調(diào)查孑然超脫、有說服力,何樂而不為?
【四問:為何難以說服家屬?】
案發(fā)至今,葉某青已過世一年半?!搬槍λ勒呒覍僖蓡?,縣公安機關(guān)多次與其溝通,介紹案件進展情況,解釋法律法規(guī)”,可為何如此之久,仍不能說服當(dāng)事人呢?
當(dāng)事人的心結(jié)在哪兒?是賠償方面的訴求,還是案件真相方面的訴求?透過舉報視頻,我們看到的似乎只有對打人案件事實方面的質(zhì)疑,即案件真相層面的訴求。
筆者認為,能否讓當(dāng)事人深信警方調(diào)查,有兩方面因素的影響。一方面,警方要第一時間拿出調(diào)查證據(jù),如監(jiān)控視頻、尸檢報告等關(guān)鍵證據(jù),來說服當(dāng)事人。唐山打人案中,事發(fā)監(jiān)控視頻就很關(guān)鍵,能直觀呈現(xiàn)事發(fā)經(jīng)過。
另一方面,警方辦案的程序是否完美,這也會直接影響當(dāng)事人對調(diào)查結(jié)果的接受度。程序正義是實體正義的重要保障!案發(fā)后,有無傳喚在場所有人,包括被舉報的劉某彥?詢問時有無同步錄音錄像,以證明公正辦案、并未徇私?相關(guān)刑事案件的辦理進程,有無及時告知被害人家屬,提示其聘請律師參與附帶民事訴訟?案卷資料有無給到被害人家屬的代理律師?
【小結(jié):真相,是最有說服力的!】
如果這些都做到了,調(diào)查組在發(fā)布調(diào)查情況時,應(yīng)該予以通報。作為公共事件,調(diào)查組需要說服的,不僅僅是當(dāng)事人,還有關(guān)心此案的社會公眾。 在程序正義和事實確鑿、證據(jù)充分的情況下,即便暫時說服不了當(dāng)事人,筆者相信,社會公眾是講理講法的,會對真實情況更為認同。
最后,筆者再說一點,警方放人后,網(wǎng)上有視頻顯示,女子疑遭威逼,“被逼傻了”“他們說要拘留我五年!我沒有犯法,他們讓我同意……”。希望辦案人員用過硬的法律事實和證據(jù),依法說服當(dāng)事人,可別以強制手段或維穩(wěn)經(jīng)費來“說服”當(dāng)事人!
真相,是最有說服力的!
推薦閱讀