似乎很多朋友還不清楚這個(gè)案件細(xì)節(jié),先簡(jiǎn)單說(shuō)一下:
兩個(gè)司機(jī)到某地運(yùn)貨,運(yùn)完回家。到家之后,所到之地被爆出有大規(guī)模疫情感染,屬高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。
按其家鄉(xiāng)防疫政策規(guī)定,途徑高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)要報(bào)備行程并自我隔離。
(相關(guān)資料圖)
而他倆未按規(guī)定報(bào)備,后被確診新冠,并因其傳播行為,導(dǎo)致其家鄉(xiāng)183人被感染,7865人被隔離,處置疫情花費(fèi)1.55億。
隨后,兩人因涉嫌妨害傳染病防治罪被判刑4年。
妨害傳染病防治罪,構(gòu)成要件有三:
1.行為人違反傳染病防治法規(guī)定;
2.傳播的是甲類(lèi)傳染病,或按甲類(lèi)預(yù)防、控制的傳染??;
3.其行為造成該傳染病傳播,或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的。
從犯罪構(gòu)成上看,兩人行為完全符合。且因其造成感染人數(shù)眾多,防疫支出巨大,屬于“后果特別嚴(yán)重”之情形,因此在3—7年的量刑幅度內(nèi)判了4年。
此案被重新翻出來(lái)討論的點(diǎn)在于,如今防疫政策轉(zhuǎn)向,新冠自1.8起被劃歸“乙類(lèi)乙管”,行程碼、健康碼、核酸檢測(cè)、靜默隔離這些詞如今聽(tīng)來(lái)恍若隔世——那么,如兩名司機(jī)一般因妨害傳染病防治罪而身陷囹圄之人,有無(wú)翻案可能?
坦白講,很難。
這不是一個(gè)價(jià)值判斷,而是一個(gè)事實(shí)描述。
一是從法律上來(lái)說(shuō),我國(guó)歷來(lái)司法傳統(tǒng)就是“既判力高于溯及力”。
簡(jiǎn)單理解,既判力,就是生效法律判決的威力。
溯及力,就是新修法律追溯過(guò)往罪行的能力。
既判力高于溯及力,意即,對(duì)于已生效判決,不能因法律規(guī)定有變動(dòng)就按新法處理。
《刑法》第12條規(guī)定:本法實(shí)行以前,依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)做出的生效判決,繼續(xù)有效。相關(guān)司法解釋規(guī)定:“按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,適用行為時(shí)的法律?!?/p>
背后法理也不難理解:任何司法裁判都要置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下去看,“刻舟求劍”是愚蠢的。
建國(guó)以來(lái),我國(guó)各部大法都幾經(jīng)修訂,很多特殊時(shí)期的重罪放到今天可能都不算個(gè)事兒,而如今的很多新型犯罪,放在以前簡(jiǎn)直就是天方夜譚。
用此時(shí)此刻的法律變更,倒推彼時(shí)彼刻的裁判結(jié)果,即便得到了新的結(jié)論,也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。
這就是為什么,我國(guó)有“既判力高于溯及力”的規(guī)定。一則,維護(hù)司法尊嚴(yán);二則,節(jié)省司法成本;三則,特殊時(shí)期有特殊要求。
那么,涉疫案件的時(shí)代背景是什么?
動(dòng)態(tài)清零。
在這個(gè)背景下,各地法院對(duì)涉疫案件的處理,在法律適用上是挑不出毛病的。
二是從人情上說(shuō),翻案多多少少有點(diǎn)“秋后算賬”的味道。
我們一再說(shuō),從來(lái)沒(méi)有單純的法律問(wèn)題。
法律是抽象的,但執(zhí)行法律的人是具體的。不考慮他們的利益和立場(chǎng),很容易把問(wèn)題幼稚化。
動(dòng)態(tài)清零時(shí)代,多地爆出層層加碼和暴力防控的新聞,結(jié)果怎么樣?有幾個(gè)被重罰?有沒(méi)有想過(guò)為什么?
有過(guò)基層管理經(jīng)驗(yàn)或被管理經(jīng)驗(yàn)的人都知道,用人之際,管理者常說(shuō)的一句話就是——你們盡管放手去做,出了問(wèn)題我兜著。
用人辦事兒時(shí),給人鋪墊后路;出了問(wèn)題后,把后路撤了。若真如此,人們就會(huì)陷入“不求有功但求無(wú)過(guò)”的擺爛狀態(tài)——事兒就辦不成了。
因此,只能表面上高高拿起,實(shí)際上輕輕放下。
涉疫案件也是一個(gè)道理。
一個(gè)案件有多少人經(jīng)手,就有多少人的前途和命運(yùn)與之掛鉤。
五部門(mén)的《通知》里有這么一段話:
新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生以來(lái),各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、海關(guān)始終堅(jiān)持立足司法職能,準(zhǔn)確適用法律規(guī)定,正確把握政策標(biāo)準(zhǔn),依法懲治妨害疫情防控秩序的各類(lèi)違法犯罪,為維護(hù)疫情防控秩序提供了有力法治保障。
這段話其實(shí)就是給之前辦理的涉疫案件定調(diào)了:大家“依法懲治妨害疫情防控的各類(lèi)違法犯罪”,屬于“為維護(hù)疫情防控秩序提供了有力法治保障”。各位都是有功之人,沒(méi)有錯(cuò),不用慌!
以上,從法學(xué)和社會(huì)學(xué)角度跟大家講一下,“翻案”會(huì)有什么困難。
前面說(shuō)過(guò),這是事實(shí)描述。
接下來(lái),上我們個(gè)人的價(jià)值判斷——無(wú)論多難,應(yīng)當(dāng)“翻案”。
以上兩種論調(diào)都很有道理,很有說(shuō)服力。
但無(wú)法回答一個(gè)最基本的問(wèn)題——這樣公平嗎?
大時(shí)代有大時(shí)代的需要,基層司法者有基層司法者的立場(chǎng),所以那些因時(shí)運(yùn)不濟(jì)而身陷囹圄之人,成為“代價(jià)”就是活該的嗎?
這不公平。沒(méi)有誰(shuí)是活著就該的。
反駁上述兩種論調(diào),不需要多么深厚的學(xué)術(shù)功底,也不需要多么深刻的社會(huì)洞見(jiàn)。
只需要回歸常識(shí)和良心,順著這個(gè)判斷往下走——這不公平。
某種意義上講,“這不公平”的感受,是法律的起源之一。
所以,我們?yōu)槭裁磿?huì)覺(jué)得不公平?
因?yàn)槲覀冇X(jué)得4年,判重了。
那么,為什么覺(jué)得4年判重了?
因?yàn)檫@兩位司機(jī),來(lái)自同一個(gè)家庭,分別是兒子和女婿,是全家的收入支柱。他們家有七十多歲的父母,住著農(nóng)村的瓦房。疫情三年,四處封控,對(duì)運(yùn)輸業(yè)沖擊極大。看他們的家庭條件,卡車(chē)大概率是貸款買(mǎi)的。途徑高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū),上報(bào)的后果可能就是醫(yī)學(xué)隔離觀察。車(chē)一停半個(gè)月沒(méi)有收入,貸款怎么還?家誰(shuí)來(lái)養(yǎng)?
如果能未卜先知知道自己感染了,相信他們不會(huì)瞞報(bào)。但生活所迫,他們只能帶著一點(diǎn)點(diǎn)僥幸心理,希望能蒙混過(guò)關(guān)。
要求他們深明大義,為了疫情防控舍小家為大家,也行。但多少有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰疼。
再者說(shuō),我們也可以問(wèn)問(wèn),疫情期間,當(dāng)?shù)卣疄檫@些受困嚴(yán)重的行業(yè)群體提供過(guò)什么紓困支持嗎?
權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的。沒(méi)有給他們特殊的權(quán)利,就不能要求別人承擔(dān)過(guò)多的義務(wù),否則就欺人太甚。
因此,給兩位司機(jī)翻案,不需要依靠五部門(mén)《通知》,也不用援引新冠法律地位變更。
就憑著一句話就夠——4年太重了,這不公平。
刑事訴訟法規(guī)定,“量刑明顯不當(dāng)?shù)摹?,?dāng)事人可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹?,啟?dòng)審判監(jiān)督程序。
這也是許多法律工作者的共同意見(jiàn)——實(shí)事求是地結(jié)合案件本身的社會(huì)危害性、期待可能性、涉案人的主觀過(guò)錯(cuò)等等,去發(fā)揮司法能動(dòng)性,尋求糾正案件的空間,讓公平正義得到伸張。
今晨,中政刑法學(xué)教授羅翔發(fā)表題為《“乙類(lèi)乙管”之后,曾因妨害傳染病防治罪入獄的他們?cè)趺崔k?》的文章,在結(jié)尾,他寫(xiě)道:
剛性法律也應(yīng)有柔軟的一面,它應(yīng)該體會(huì)人性的軟弱,慰藉被誤傷的心靈,帶給人們對(duì)正義與良善的盼望。子曰:“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎?!狈刹荒軣o(wú)視民眾的常情常感,法的權(quán)威和尊嚴(yán)并不是一種抽象的說(shuō)辭,也非形而上學(xué)的邏輯推導(dǎo),從根本上來(lái)說(shuō)它必須歸結(jié)于對(duì)具體個(gè)體權(quán)利的尊重與捍衛(wèi),從而獲得民眾內(nèi)心深處的尊重與敬畏。
關(guān)鍵詞:
推薦閱讀
最新資訊