多輪地毯式搜索胡鑫宇，卻唯獨忽略那座糧庫讓人費解 天天熱文

“到底是樹林還是倉庫？”

失蹤106天后的胡鑫宇縊吊尸體發(fā)現(xiàn)地點今天又有了更為明確的新說法，據(jù)紅星新聞記者從胡鑫宇母親李女士處采訪獲悉的信息顯示，1月29日她從家人電話中得知胡鑫宇在“一個儲糧倉庫里”，“用鞋帶‘上吊’著”，媒體引述她的表述稱，“她看到孩子時，遺體已經(jīng)腐壞，幾乎是‘骸骨’，頭顱形狀勉強能看出是鑫宇。身上只穿著一件外套，看起來前后是反著穿的?！?/p>

(資料圖)

胡鑫宇就讀的致遠(yuǎn)中學(xué)距離倉庫很近

胡鑫宇母親的說法，基本上與此前一天江西省市縣公安機關(guān)聯(lián)合工作專班的通報吻合，也符合“縊吊”狀態(tài)，李女士“幾乎是‘骸骨’”的描述，是比警方通報的“公安機關(guān)經(jīng)對死者生物檢材進(jìn)行DNA檢驗”更為形象化的一種表達(dá)。單從胡鑫宇尸體的腐壞程度來看，契合胡鑫宇失蹤106天的尸體變化特征。

特別是，胡鑫宇母親對媒體透露的“用鞋帶‘上吊’著”，也同胡鑫宇在2022年10月14日“17時51分58秒在睢園方向離開視頻監(jiān)控范圍”時手中沒有繩索的最后畫面能夠?qū)?yīng)。

只是，就像網(wǎng)友針對媒體最新報道留下的評論所言，胡鑫宇“縊吊尸體”到底是江西警方通報的“河口鎮(zhèn)金雞山區(qū)域樹林中”，還是媒體從胡鑫宇母親李女士處采訪獲悉的“學(xué)校后山儲糧倉庫”，似乎應(yīng)該有一個更為明確的界定。

透過1月30日上午媒體發(fā)布的航拍畫面來看，“在致遠(yuǎn)中學(xué)南側(cè)確有一片倉庫建筑物”，記者還親眼看見警方疑似在側(cè)邊一個小倉庫出入，但不能確定是否為事發(fā)地。另有媒體報道稱，“胡鑫宇遺體被發(fā)現(xiàn)地附近一糧庫拉起警戒線”。綜合多方信息來看，金雞山區(qū)域樹林附近的這片倉庫與胡鑫宇失蹤高度關(guān)聯(lián)。

1月29日的江西警方通報中，唯一界定胡鑫宇遺體地點的原話是“1月28日12時25分許，鉛山縣公安局接到群眾電話報警稱，在河口鎮(zhèn)金雞山區(qū)域樹林中發(fā)現(xiàn)一具縊吊尸體”。顯然，即便通報沒有明確指稱胡鑫宇“縊吊于樹林中的樹上”，但“樹林中”的表述，在多數(shù)人的理解中更傾向于暴露于樹叢。

糧庫不遠(yuǎn)處就是胡鑫宇就讀的致遠(yuǎn)中學(xué)

非要把胡鑫宇母親口中的“倉庫”和警方通報中的“樹林”聯(lián)系起來，可能就得理解成“倉庫在樹林中，遺體在倉庫中”，不然，發(fā)現(xiàn)胡鑫宇縊吊尸體的地點就多少有些同警方通報不太符合。只是，非要把胡鑫宇“縊吊于倉庫”同“縊吊于樹林”等同起來，對于廣大網(wǎng)友來說，邏輯上也確實存在難度不小的挑戰(zhàn)。

無論如何，胡鑫宇母親對媒體披露的倉庫這個地點，絕對比警方通報的金雞山區(qū)域樹林更為具體，也更加便于大家理解。讓大家不能理解的是，無論是鉛山縣當(dāng)?shù)匾惠営忠惠喌拇笠?guī)模地毯式搜索，還是在“發(fā)現(xiàn)遺體的附近反復(fù)找過不止一兩次”的胡鑫宇家屬，為何唯獨放過了這處倉庫？

當(dāng)?shù)啬軌颉八阉髁藢W(xué)校南側(cè)樹林山崗約589畝、鉛山縣至余干縣信江河段約200公里、峰福鐵路沿線約22公里”，“走訪了學(xué)校附近的2238戶居民、159家企業(yè)、951輛客貨車的司機、全縣226處廟宇道觀、25家養(yǎng)老機構(gòu)和1家救助站”，“排查了72個水塘、運用聲吶探查了3個水庫”，“反復(fù)查看、交叉復(fù)核了6471.5小時的監(jiān)控視頻和31.7萬余張交通卡口抓拍照片”，“先后4次派員赴福建、浙江等胡某宇曾生活或可能前往的區(qū)域查找”，卻沒有想過進(jìn)入眼皮底下的倉庫搜索，讓人費解。

要知道，能夠在100多天時間沒人打開的一座倉庫，顯然平時就少有人跡，對于搜尋失蹤多日且在很大范圍內(nèi)都未曾發(fā)現(xiàn)的胡鑫宇蹤跡，越是這樣的空曠、荒廢、人跡罕至的場所越應(yīng)該成為搜尋的重點。

畢竟，能夠走訪學(xué)校附近的2238戶居民、159家企業(yè)、951輛客貨車的司機、全縣226處廟宇道觀、25家養(yǎng)老機構(gòu)和1家救助站，廠房外附近樹林救援隊也曾多次搜索，卻對一座學(xué)校附近，金雞山區(qū)域山林的倉庫不看一眼，縱使百密一疏，也多少有些蹊蹺。

距離致遠(yuǎn)中學(xué)不遠(yuǎn)處一糧庫被圍起警戒線

更為詳細(xì)的媒體報道確認(rèn)，這座倉庫在致遠(yuǎn)中學(xué)最南側(cè)男生宿舍樓南邊約200米，為鉛山縣舊糧倉，已荒廢多年，目前仍有工作人員在里面留守，經(jīng)過時廠房內(nèi)不時傳來狗叫。據(jù)知情人士透露，胡鑫宇被發(fā)現(xiàn)于該糧倉內(nèi)圍墻邊上，糧倉管理員尋找所養(yǎng)的雞時發(fā)現(xiàn)胡鑫宇遺體，縊吊繩索為鞋帶。

或許，曾“在官方的組織下對鉛山縣的這些山林進(jìn)行搜索”的鉛山藍(lán)天救援隊朱先生接受媒體采訪時的一席話可以以管窺豹，他說，“我們不是說到處亂找，我們是根據(jù)他們的安排，是在靠近胡鑫宇老家的一大片山林，我們一直搜索到前天（1月28日）下午。”

“不亂找，根據(jù)安排搜索”的顯然不只是鉛山藍(lán)天救援隊，此前江西警方在致網(wǎng)民一封信中提及的“會同應(yīng)急管理、消防救援、教體、城管等部門，聯(lián)合平安義警、藍(lán)天救援、綠洲救援等社會力量”進(jìn)行的大范圍搜索，還是在這之后鉛山縣組織的“千人冒雨上山拉網(wǎng)式搜尋”，可能都是基于“安排”尋找，不可能到處亂找。

唯有如此，加之這處倉庫少有人至，缺乏攝像頭監(jiān)控采集視頻，最終讓當(dāng)?shù)卣{(diào)集的精干偵查力量忽視了這處倉庫，才可能是胡鑫宇縊吊于此三個多月沒有被發(fā)現(xiàn)的最合理解釋。

如今，遺體發(fā)現(xiàn)了，尸檢也已經(jīng)完成，在各方努力偵破下相信胡鑫宇離奇失蹤106天的謎團就會很快揭開。不過，梳理時間線發(fā)現(xiàn)，去年“9月27日，胡鑫宇曾與母親三次通話共43分鐘，哭訴不想讀書、想回家”，“2022年十一假期期間，胡鑫宇向哥哥提出要一個錄音筆”，“10月12日、13日，胡某宇曾多次到宿舍樓三樓陽臺觀望睢園及校外樹林山崗方向”，這些反常舉動來看，胡鑫宇似乎是早就有所準(zhǔn)備。

當(dāng)然，即便最終的調(diào)查結(jié)論能夠證實，無論是胡鑫宇的家屬還是廣大關(guān)注事件進(jìn)展的網(wǎng)友從心理上也很難接受，這就需要通過現(xiàn)場勘查過程中發(fā)現(xiàn)的一支錄音筆來揭開謎團。就像胡鑫宇媽媽引述代理律師鄭曉靜所說，“錄音筆中可能有關(guān)鍵的證據(jù)”，那里面或許錄下了胡鑫宇走上縊吊之路的心聲或者“證據(jù)”，真相很可能藏在錄音筆里。

時下，比起糾結(jié)警方通報中的樹林和胡鑫宇母親所稱的倉庫這一縊吊地點，不如期待錄音筆鑒定結(jié)果早日出爐，畢竟，那里才可能暗藏著揭曉謎底的最靠譜答案。

關(guān)鍵詞：