2023年1月30日,被改判無罪兩年半后,李旭收到了河南省高院作出的《駁回申訴通知書》:
他要求國家賠償2829萬余元的訴求,被駁回了。
(資料圖)
河南省唐河縣白莊村,2013年時(shí),村子南邊建了一家陶瓷廠,也將污染帶給了這個(gè)村子。
村民們反映,在村里耕地時(shí),總能聞到空氣中的怪味,他們還懷疑,耕地也受到了污染,因?yàn)榈乩锏淖魑锼懒撕芏唷?/p>
2014年3月,唐河縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站作出的《檢測(cè)情況匯報(bào)》證實(shí)了村民的懷疑:陶瓷廠廢氣中顆粒物濃度遠(yuǎn)超過儀器工作范圍,屬嚴(yán)重超標(biāo)。
同年6月,唐河縣環(huán)境保護(hù)局向村民作出的《信訪事項(xiàng)處理意見書》也稱,經(jīng)調(diào)查,陶瓷廠存在以下違法行為:一是違法試生產(chǎn),二是超標(biāo)排放。
但此后,陶瓷廠的污染問題卻一直沒有得到解決。為此,李旭等人不斷向相關(guān)部門舉報(bào)這家陶瓷廠。
李旭介紹,在一次舉報(bào)后,陶瓷廠因“外排煙塵超標(biāo)”被環(huán)保部門罰款152萬元。不久,他接到當(dāng)?shù)卣碾娫?,?duì)方希望幫忙協(xié)調(diào)對(duì)三名村民“16.8畝耕地及種植的經(jīng)濟(jì)作物造成污染”進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖乱恕?/p>
2015年4月,李旭等三名村民前往唐河縣工業(yè)區(qū)管委會(huì),在場(chǎng)的還有陶瓷廠負(fù)責(zé)人;雙方在管委會(huì)工作人員同時(shí)在場(chǎng)的情況下,簽訂了協(xié)議:
由陶瓷廠向三名村民支付共12萬元賠償款,并要求三人“不得以任何理由追究及再向相關(guān)部門反映申訴甲方污染問題”。
李旭說,當(dāng)時(shí),三名村民要求將“企業(yè)不得繼續(xù)污染”寫入?yún)f(xié)議,但最終沒有寫入。
不到一個(gè)月后,李旭等人發(fā)現(xiàn)陶瓷廠的污染仍在繼續(xù),于是再次向環(huán)保部門選擇舉報(bào)。
2015年6月,陶瓷廠再次與李旭等人簽訂協(xié)議,向三名村民追加8萬元補(bǔ)償款,先付5萬元,并出具了一張3萬元的欠條,載明兩個(gè)月后憑欠條拿3萬元。
2015年8月6日,李旭等人拿著欠條來到唐河縣工業(yè)區(qū)管委會(huì),剛進(jìn)辦公室,就被警方抓獲。
2016年6月,三人被羈押10個(gè)月后,唐河縣法院作出判決稱:
李旭等三人以非法占有他人財(cái)物為目的,以被害企業(yè)生產(chǎn)污染為由,采取向政府部門不斷反映、控告的手段,要挾被害企業(yè),迫使其主動(dòng)與其協(xié)商支付財(cái)物,構(gòu)成敲詐勒索罪。李旭等二人被判處有期徒刑三年,緩刑三年;另一人則被定罪免罰。
2017年12月,南陽中院維持原判。此后,李旭等人開始了申訴之路。
2019年12月,河南高院作出再審決定,認(rèn)為原判認(rèn)定李旭等人犯敲詐勒索罪事實(shí)不清、證據(jù)不足;
2021年6月,檢察院作出了《不起訴決定書》,認(rèn)為李旭等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪,決定不予起訴。
2021年11月22日,三人收到了唐河縣法院作出的《國家賠償決定書》,包括每人侵犯人身自由賠償113049.3元,精神損害撫慰金35000元,每人獲國家賠償約14.8萬元。
對(duì)這一賠償結(jié)果,李旭認(rèn)為“賠償金額過低”,他向河南省高院提出了申訴,索賠2829萬余元。1月30日,河南省高院駁回其申訴,認(rèn)為唐河縣法院的賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚,處理正確。
筆者還注意到,在此之前,李旭等人還向向相關(guān)部門反映,希望政法監(jiān)督部門依法啟動(dòng)錯(cuò)案追究機(jī)制,依法對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人監(jiān)督追究刑事責(zé)任。
他們認(rèn)為,村民依法反映環(huán)境污染及環(huán)保部門不作為問題,當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)聯(lián)系他們,協(xié)調(diào)涉事企業(yè)對(duì)污染村民耕地、破壞種植作物的補(bǔ)償問題,一切都是依法依規(guī),卻被人為制造成一樁“敲詐勒索罪”;
辦案機(jī)關(guān)的動(dòng)機(jī),無非是想“捂住我們的嘴巴,讓我們不再舉報(bào)污染企業(yè)和環(huán)保部門”。
2022年7月26日,李旭收到了唐河縣公安局的《信訪告知書》,其中稱:
針對(duì)他要求追究錯(cuò)案責(zé)任人刑事責(zé)任的訴求,唐河縣委縣政府高度重視,縣委政法委多次研究,現(xiàn)已將此案交給唐河縣人民檢察院主辦,公安局、法院協(xié)辦。
李旭向筆者介紹,令他們遺憾的是,最終的“追責(zé)”,也停留在了表面:
大約兩個(gè)月前,他收到了相關(guān)部門的口頭回復(fù),“對(duì)案件承辦人作出批評(píng)教育!”