寧夏教師性侵15名小學生僅判13年，比胡鑫宇事件更該被關注 環(huán)球熱文

每一個睿智的靈魂

作者：毒哥&玉成

(相關資料圖)

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

01

最近有很多小伙伴要求我們講講胡鑫宇案，今天上午剛剛給出調查結果，幾乎是“49中事件”的翻版，很多壞逼“大失所望”，再給它們一天表演時間，明天我們再好好聊聊這事。

但我想說的是，胡鑫宇案并不是最近唯一一起值得關注的案件，有些案件論性質和嚴重程度，一點也不亞于胡鑫宇案，只是輿論影響力（炒作價值）沒那么大而已。

1月31日，寧夏固原市出現(xiàn)了一起爭議性十分大的案件，一名小學老師利用職務之便，強奸、猥褻了15名小學女生，但最終只被判了13年和終身禁業(yè)。

媒體報道紛紛強調了這是寧夏的第一例終身禁業(yè)案，卻雞賊地避開了量刑輕重的問題，總給人一種欲蓋彌彰的感覺。

按照正常人的觀感，強奸、猥褻幼女這種重罪，判13年怎么看都是太輕了。而且縱觀媒體報道中的細節(jié)，這名禽獸老師的行為，完全稱得上天理不容。

被告人李某曾經是一名小學數(shù)學老師、班主任，從2012到2018年， 他多次編造補課輔導、批改試卷、接熱水、家訪等看上去很正常的理由，將班里的女生從宿舍里單獨帶出。

小學女生充其量不過12歲，自然不會對老師有什么質疑，于是李某便將女孩們帶到其家中、附近的山上、教學樓等地實施強奸、猥褻行為。

從2012年到2018年，整整6年時間，說明李某是長期作案；

2018年至今也已有5年，現(xiàn)在才東窗事發(fā)，說明事情“瞞”得很好，李某大概率對女生們進行了洗腦和操控，一些女生直到長大后才如夢初醒，當中造成的精神傷害完全無法想象。

事后查明，李某有實錘證據犯下的強奸案有1起、強制猥褻案6起、猥褻兒童案8起，再加上小學生必然是幼女，無論是從數(shù)量還是性質上來看，在性侵案中都算是頂格的了。

如果這樣都只被判13年，那么能不能理解成，性侵這個罪名，判得根本沒有人們想象得那么重呢？細思極恐。

02

不管我們愿不愿意承認，一個令人沮喪的事實就是，校園這個本應教書育人、充滿歡聲笑語的地方，是未成年性侵案的高發(fā)區(qū)。

在網上搜索關鍵字，會發(fā)現(xiàn)不少老師性侵學生被判刑的案例，但比較詭異的是，不同案件之間的量刑區(qū)間相差非常大，給人一種標準參差不齊的感覺。

這里摘取幾個我認為比較典型的案例，就在去年，一名強奸過多名小學生的老師被法院判決死刑，并且很快就執(zhí)行了。

法院重判的理由是他侵害的對象數(shù)量多，且均是幼女，再考慮他利用了老師的特殊身份，造成的傷害超級加倍，所以給出了頂格的處罰。

個人覺得雖然他的死無法抵消對女孩們的傷害，但好歹是惡有惡報了，稱得上一句公正。

但是這個判罰在某程度上來說是個特例，大部分同類型的案件，并不會有死刑的判罰。

比如下面這個就是輕得離譜的，2017年，一名宿管老師猥褻并多次強奸了一名當時不滿14周歲的幼女，但最后只被判了8年。

至于法院的判決理由，和上文那個判死刑的說得也差不多，其實就是套話為主，但是最終的量刑就是天壤之別。

還有一些案件，就是在極重和極輕之間取了個“平衡”，同樣是2017年，北京一名家教老師多次猥褻、強奸一名16歲女生，最后被判12年6個月和禁業(yè)5年，基本上和這次寧夏侵害15名女生的李某量刑一致。

雖說法律不是數(shù)學，不能簡單用加減乘除來說事，但是幾個案件橫向對比一下，就會發(fā)現(xiàn)量刑差得也太離譜了，愣是讓人品出了玄學的意味，更無法斷定各地法院的判決標準究竟在哪。

所以問題究竟出在哪里呢？

我簡單查了一下，發(fā)現(xiàn)還真的不能全怪法院，因為我國法律對于強奸罪量刑的規(guī)定，本身就充滿了可操作性。

強奸罪該如何判？根據刑法的規(guī)定，簡而言之就是：從三年到死刑不等。

從3年到死刑，中間隔了不知多少個法外狂徒張三，真不是一般的“靈活”。而且3年這個起步刑期，比好些經濟犯罪量刑還要低，和強奸罪的嚴重性質完全不匹配。

一般強奸罪的量刑標準是3到10年，10年以上已經是“從重”后的結果了。

所以我們看到這些禽獸老師多次性侵幼女，卻只被判12、13年的，直覺上十分荒謬，但程序上還真的是合法的，令人無可奈何。

就連“從重”的標準，也非常不明確，畢竟10年零一個月也算從重，死刑也算從重，那么具體該怎么判呢？

鑒于現(xiàn)在全社會對于死刑的謹慎態(tài)度，法院做判決的時候肯定不會一下子就把油門踩盡，更有可能的是在法律允許的前提下，盡量從低刑期開始考慮。

所以最后呈現(xiàn)的效果就是，雖說“最高死刑”，但實際上會被判死刑的寥寥無幾，而且找不到任何明確的標準，似乎與法官的個人主觀意愿正相關。

至于其他的，就全是玄學了，就像是在做蹩腳的數(shù)學題。比如同樣是猥褻和強奸幼女，對一人多次作案，要比同時對多人作案判得輕（不過兩者整體都不會判太重）。

但法律不是生硬的加減乘除，性侵，尤其是性侵幼女，對受害人造成的傷害更是遠非表象可以呈現(xiàn)的，如此低且“靈活”的量刑，真的可以伸張應有的公義么？

究竟還要多少人付出沉痛的代價，才能讓更多人，尤其是有權立法的人意識到這個驚天大bug呢？

03

總而言之，類似案件的判決結果往往是令人沮喪的，在這里也不便展開太多了，最后，讓我們看看開頭提到的案子可能的走向。

李某侵害15名小學生，最后只被判決了13年，無論怎么看都不太對勁，而且現(xiàn)在已經造成了一定的輿論影響，不排除有二審的可能。

最起碼我個人是希望二審和提高刑期的，但想要達到這個結果，需要受害人家屬、檢方乃至網友的共同努力，不確定性因素比較多，作為普通群眾，只能提供點微末的輿論和精神支持。

倒是那個“終身禁業(yè)”，值得我們再說一嘴，這是一個不常見的處罰，通常作為一種防止罪犯出獄后再次犯罪的附加手段。

以李某為例，他此前的職業(yè)是老師，這個職業(yè)為他性侵未成年人提供了很大的便利，因此出獄之后，肯定是不可能再當老師了。

而終身禁業(yè)的含義還不止如此，不是不能當老師，而是“不能從事密切接觸未成年人的工作”，而且這個禁令是終身制的。

也就是說，出獄后的他連宿管、學校保安乃至校門口小賣部老板之類的工作都不能做。

如果這個禁令真的能完全實現(xiàn)，的確在某種程度上防止他再犯罪。但是怎么說呢，理想是豐滿的，現(xiàn)實是骨感的。

結合實際想一下，感覺這條禁令只能在體制內能夠實施得比較到位，其他工作崗位就難說了。

畢竟警方不可能24小時盯著一名出獄人員的就業(yè)情況，很多用人單位也不會嚴查每個員工的檔案，更不要說個體戶和自由職業(yè)了。

想完全禁止他日后接觸未成年人，至少從目前的社會現(xiàn)狀來看，真的不太可能。

所以說到底，真正起到作用的，還是實打實的刑期，但13年說短不短說長不長，以后會怎么樣，還真不好說。

再一聯(lián)想這個13年，已經是“從重”后的結果，就令人更不是滋味了。未成年人的權益應該如何保護，社會公義應該如何更好地伸張，未來我們還有很長一段時間要走。

在這之前，我們唯一能做的，就是保護好自己身邊的孩子，人生不易，且行且珍惜吧。

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

別怪我毒舌，生活比我的話更刻薄。負能量也是雞湯，只不過它更真實。

關鍵詞：