全力拼經(jīng)濟(jì)，更不能把民企當(dāng)工具人

到今天，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需要的不是重要性，而是一種合法性，并且在實(shí)踐中獲得確認(rèn)的合法性。

冰川思想庫(kù)特約撰稿丨余紹清

正月初七（1月28日），全國(guó)共有20多個(gè)省級(jí)行政區(qū)召開(kāi)了各有側(cè)重的工作動(dòng)員會(huì)議，目標(biāo)都指向了拼經(jīng)濟(jì)。會(huì)上，為了激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的信心，號(hào)召他們?yōu)榈胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)，各地一把手紛紛放低姿態(tài)，做出各種保證。

(資料圖)

比如，廣東省中山市委書(shū)記郭文海向企業(yè)家聲稱自己是企業(yè)服務(wù)員，并現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)了自己的手機(jī)號(hào)；類似的，蘇州市委書(shū)記曹路寶也表態(tài)：在蘇州，一年365天每天都是“企業(yè)家日”。

流傳更廣的則是山東省菏澤市東明縣縣委書(shū)記孫遷國(guó)做出的鄭重表態(tài):誰(shuí)跟企業(yè)過(guò)不去，縣委、縣政府就和誰(shuí)過(guò)不去。

2023年開(kāi)年以來(lái)，各級(jí)政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重要性的強(qiáng)調(diào)頻率達(dá)到了一個(gè)新的高峰。

盡管從1978年之后，官方話語(yǔ)體系里再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)“資本家”這一帶有濃厚階級(jí)色彩的表述；所以，中央政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一貫是支持的，可以在官方表述中獲得直接佐證。

但在公眾輿論層面，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)資本的評(píng)價(jià)，卻始終處在一種爭(zhēng)議、震蕩狀態(tài)。

2018年9月，一篇《吳小平：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展 應(yīng)逐漸離場(chǎng)》被熱傳， “私營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”引發(fā)輿論恐慌，最終由高層出面組織企業(yè)家座談，以“民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”之說(shuō)才驅(qū)散上述謠言。

2021年8月，知名評(píng)論人李光滿發(fā)表《每個(gè)人都能感受到，一場(chǎng)深刻的變革正在進(jìn)行》一文，將螞蟻IPO暫緩、滴滴APP下架描述為一場(chǎng)深刻變革的開(kāi)始，認(rèn)為民營(yíng)資本將被“蕩滌”。由于一些官方網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載了此文，賦予了文章定調(diào)意義，對(duì)市場(chǎng)信心沖擊巨大。

圖/網(wǎng)絡(luò)

所以，一定程度上，公眾輿論場(chǎng)敵視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的極端聲音，一方面直接沖擊了企業(yè)家們的信心，另一方面也在消解輿論場(chǎng)上官方對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一以貫之的支持態(tài)度。

換言之，政府希望喂給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“定心丸”，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)卻吃不到，因?yàn)榭傆幸还蓸O端聲音沖進(jìn)輿論場(chǎng)，或直接搶走“定心丸”，或令市場(chǎng)大為反胃。

貫穿整個(gè)春節(jié)假期的任澤平與司馬南的爭(zhēng)論，可以據(jù)此理解為“定心丸之爭(zhēng)”。頗值得玩味的是，即便是司馬南自己，也“堅(jiān)定表態(tài)”支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

圖/微博用戶@司馬南

依筆者看來(lái)，司馬南之言某種程度上是發(fā)自肺腑。因?yàn)橐粋€(gè)市場(chǎng)化運(yùn)作的輿論場(chǎng)，有相當(dāng)比例都是民營(yíng)企業(yè)，恰恰是這個(gè)輿論場(chǎng)為他這樣的意見(jiàn)領(lǐng)袖提供了豐厚的收益。

司馬南有超過(guò)5000萬(wàn)粉絲，他對(duì)聯(lián)想的歷史遺留問(wèn)題進(jìn)行窮追猛打，也歷數(shù)過(guò)阿里巴巴的許多“罪狀”，這使得他強(qiáng)調(diào)自己支持民營(yíng)企業(yè)的表態(tài)顯得十分滑稽。

司馬南對(duì)聯(lián)想、阿里巴巴的“攻訐”，至今沒(méi)有任何行政或司法機(jī)關(guān)介入，他也對(duì)此沒(méi)什么訴求，這足以說(shuō)明司馬南另有目的，那就是手握5000萬(wàn)粉絲雄兵，把攻擊大企業(yè)當(dāng)作一種生意，當(dāng)作個(gè)人牟利的手段。

司馬南當(dāng)然不希望民營(yíng)經(jīng)濟(jì)真的退場(chǎng)，真退場(chǎng)了他罵誰(shuí)，流量和生意又從哪里來(lái)？

當(dāng)然，這一商業(yè)模式也非常符合雷軍說(shuō)的“羊毛出在豬身上”，司馬南既不是從企業(yè)，也不是從粉絲，而是從平臺(tái)獲得流量分成。

司馬南是典型代表，該商業(yè)模式下的成功人士不在少數(shù)，他們具有的一個(gè)共同特點(diǎn)是“寄生性”，即寄生在流量市場(chǎng)之上，政府給民企發(fā)“定心丸”，他們就依靠干擾“定心丸”為生。任澤平之所以呼吁封殺司馬南，原因就在此，通過(guò)“殺雞儆猴”，端掉上述商業(yè)模式，消滅搶奪“定心丸”的輿論流寇。

但在筆者看來(lái)，這種做法也是自相矛盾的。封了司馬南，自有后來(lái)人。

相比而言，胡錫進(jìn)的說(shuō)法更為自洽，網(wǎng)絡(luò)大V帶節(jié)奏導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)信心下滑不該承擔(dān)所有責(zé)任。因?yàn)榭陀^上，中國(guó)社會(huì)依然存在反市場(chǎng)、反民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的思潮，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。

所以，當(dāng)短視頻平臺(tái)意見(jiàn)領(lǐng)袖儲(chǔ)殷教授提醒“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充逐漸發(fā)展而來(lái)”、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重要是工具意義上的，不是合法性上”，引發(fā)進(jìn)一步的討論就顯得十分自然了。

儲(chǔ)殷教授“正話反說(shuō)”的解讀可謂一針見(jiàn)血，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很重要大家都知道，但到底為什么重要？這是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，需要得到及時(shí)、完整、制度性的解答。

開(kāi)年初，各地紛紛開(kāi)大會(huì)、立誓言，要全力拼經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府一把手爭(zhēng)先恐后向企業(yè)家們暗送秋波。

但這種做法卻未必能獲得最佳結(jié)果，類似一個(gè)女神過(guò)去對(duì)追求她的小伙子不理不睬，突然變得非常熱情，反而會(huì)增加追求者內(nèi)心的恐懼。

更進(jìn)一步，某些領(lǐng)導(dǎo)表示“誰(shuí)跟企業(yè)過(guò)不去，我就跟誰(shuí)過(guò)不去”，其實(shí)更值得深思。

圖/網(wǎng)絡(luò)

因?yàn)檫@表明整個(gè)節(jié)奏完全是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，領(lǐng)導(dǎo)可以控制一切，既可以對(duì)你笑逐顏開(kāi)，也可以對(duì)你冷若冰霜。從打造法治化營(yíng)商環(huán)境來(lái)看，這不是個(gè)好現(xiàn)象。

因?yàn)榧幢闶堑胤揭话咽?，也需要在法律框架下行事?strong>如果領(lǐng)導(dǎo)可以隨意越界，無(wú)論是謀公還是謀私，損害的都是企業(yè)家的信心。

近年來(lái)，從官方到學(xué)界，在論證民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重要性的時(shí)候，都習(xí)慣把“五六七八九”拿出來(lái)說(shuō)。但該邏輯呈現(xiàn)的恰恰是儲(chǔ)殷教授指出的“工具性價(jià)值”，因?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)干得好，所以就承認(rèn)你的重要性。但到今天，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需要的不是重要性，而是一種合法性，并且在實(shí)踐中獲得確認(rèn)的合法性。

具體如何去賦予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法性，一個(gè)重要的標(biāo)志便是模糊“國(guó)企-民企”兩分法。

已故改革老人高尚全曾提出“所有制中性”，即不論什么所有制，都應(yīng)該被國(guó)家一視同仁；2019年央行行長(zhǎng)易綱也提出“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，即取消對(duì)國(guó)企的特殊對(duì)待，推動(dòng)金融業(yè)在內(nèi)的諸多行業(yè)對(duì)外開(kāi)放。

當(dāng)然，這些建議更多的是探索性質(zhì)，未必完善，由此所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議也不少。但可以肯定的是，在全球化退潮、老齡化加速、疫情沖擊等大量挑戰(zhàn)之下，中國(guó)需要進(jìn)一步激活民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，培育更多富有創(chuàng)造力的企業(yè)家。

為此，中國(guó)社會(huì)不僅要為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正名，還要建構(gòu)起民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法性，而留給我們的時(shí)間窗口，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上寬裕。

關(guān)鍵詞： 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)