網(wǎng)紅“試膽石”招誰惹誰了？

河南安陽合澗鎮(zhèn)石板溝村懸崖上那塊“試膽石”被砸了。合澗鎮(zhèn)給出的理由是：“這塊試膽石并非正規(guī)的售票景區(qū)景點”、“石頭已經(jīng)出現(xiàn)裂縫”、“雖設安全提示牌提醒游客不要靠近，但仍有游客上去拍照”。綜合以上，為避免游客在“試膽石”上拍照出意外，為消除安全隱患，砸斷它絕后患。

一定程度上，站在政府治理的立場上，這種做法應該是“被逼無奈”的下策。因為在“試膽石”出現(xiàn)裂縫后，就已經(jīng)設安全提示牌提醒游客不要靠近，但仍有游客上去拍照。這種情況下，雖然理論上講，大家都是成年人，出了事自己負責。

(相關資料圖)

可真要出事了，不管是成年人，還是未成年人，不管“試膽石”是正規(guī)的售票景區(qū)景點，還是非正規(guī)的售票景區(qū)景點，最終的責任還會落到景區(qū)身上，甚至還會追問政府的治理水平。

之所以這樣講，并非說為了減少景區(qū)層面的責任，為了回避政府治理的風險，就要砸了“試膽石”。而是只要出事了，所帶來的負面影響就不只是死傷一個人或幾個人的問題，還可能徹底摧毀“試膽石”所在景區(qū)的旅游口碑。

要知道，“試膽石”已經(jīng)網(wǎng)紅化，除了在當?shù)睾艹雒?，在社交網(wǎng)絡上也很出名。如此之下，但凡“試膽石”出事了，那么所帶來的負面影響自然也是巨量的。而面對這種不確定性，既然“提醒”不能阻止那些莽撞的游客，也只好砸了省心。

正如有些人給出的假設。出事前，人們喊著：“你們憑什么砸了？”出事后，人們喊著：“早知道有裂痕，為什么不砸了？” 雖然，前后兩撥人不完全重合，但是只要牽涉利害關系，很少有人能講真道理。

也就是說，“試膽石”如果沒有被砸了，但后來真出事了。其中的死傷者和家屬就算早前支持不要砸“試膽石”，可回到責任的落實上，大概率還是會找景區(qū)和政府的責任。因為說回死傷，個體和家庭通常很難承受，以至于所謂理性層面的先決道理便會瞬間崩塌。

如此強調(diào)，其實就想說，關于“試膽石”的去留，從當前的現(xiàn)實秩序上講，砸了肯定更好，但從理論上講，不砸或許也有充足的理由。比如有人就說，天底下的懸崖多了，難道為了消除安全隱患，都挨個砸了？

這個反問很好，指出了在“試膽石”去留問題上的一個重要立場，也就是砸不解決根本的需求問題，搞明白為何砸才更重要。實際上，“試膽石”即便不是正規(guī)的售票景區(qū)景點，但是因為它的出名屬性，它本身就有了歸屬身份，也就是行政身份。

這種情況下，如果“試膽石”出事了，景區(qū)也好，政府也罷，想用“非正規(guī)的售票景區(qū)景點”和“已設安全提示牌提醒游客不要靠近”撇清干系，幾乎是不可能的。所以“試膽石”是不是正規(guī)的售票景區(qū)景點已經(jīng)不重要。因此在看待“天底下的懸崖”時，自然就需要與“試膽石”區(qū)分對待。

當然回到“積極自由”和“消極自由”的爭論層面，討論“試膽石”去留是沒問題的。因為從長遠來看，創(chuàng)造更多的選擇是社會趨向。只不過不同的社會秩序下，在具體實踐過程中，需要根據(jù)現(xiàn)的實譜系去判斷哪一種更好。

說到底，“試膽石”原本只是懸崖上的一塊石頭，它沒想招誰，也沒想惹誰，就因為人坐在它上面可以體現(xiàn)“膽子大”，那么它就得名“試膽石”?？珊镁安婚L，或許是因為先天不足出現(xiàn)裂縫，或許是因為頻繁被坐出現(xiàn)裂縫，總之“試膽石”比之前更能“試膽”了，以至于都能被人們拿到網(wǎng)上炫耀，最終成為一塊網(wǎng)紅石頭。

但這終將只是人類的敘事。因為“試膽石”要是沒被人類發(fā)現(xiàn)，不至于這早就被“害命”。所以事情已經(jīng)很清楚了，在這場“試膽石”的去留爭論中，真正的焦點在于何為“應該”、何為“不應該”、何為“積極自由”、何為“消極自由”。

也就是對于支持砸的人們來講，安全壓倒一切。而對于不支持砸的人們來講，不是說安全不重要，而是選擇要排在安全前面。而“試膽石”呢，從頭到尾只是一根順手捎來的棍子，人們拿著它互相招惹，用現(xiàn)在流行的話講就是“吵翻了”。

關鍵詞：