【全球新視野】不要把杭師女生和川大女生兩件事相提并論

6月12日，杭州師范大學(xué)一女大學(xué)生懷疑同校男研究生尾隨偷拍，男生證明手機中照片是自己導(dǎo)師，女生稱自己是認(rèn)錯人了，男子暴怒連吼：“你叫什么名字？” 女生反問為什么那么兇。

(資料圖片)

很多網(wǎng)友把這兩件事相提并論，然后得出結(jié)論，看吧，這種冤枉人的事兒多普遍。

不過在我看來，這兩件事有著本質(zhì)區(qū)別。

咱們先回到川大女生那件事的現(xiàn)場。她當(dāng)時看到蹲在她對面的那位大叔手機舉的挺高，懷疑對方在偷拍自己。然后上去質(zhì)問，并要求查看對方手機相冊。

到這一步，她的行為和情緒都是正常并且合理的，也許她沒有權(quán)力查看對方相冊，更符合程序的辦法是先報警。但是她的合理懷疑并因此采取的行動是可以理解的。

然后，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)對方相冊里并沒有自己的照片時，沒有選擇道歉，反倒撂下一句狠話。說實話這也可以理解，發(fā)現(xiàn)自己錯了不愿意承認(rèn)，死鴨子嘴硬，這也是人之常情。

那么對比杭州師范大學(xué)發(fā)生的事件，到這里，這兩個女生的行為和態(tài)度都差不多。杭師這位女生也撂下一句“你那么兇干嘛”？

而讓兩件事情變得不同的，是接下來把視頻發(fā)到網(wǎng)上這件事。川大女生在沒有證據(jù)的情況下自己把視頻發(fā)到了網(wǎng)上，并且還給對方貼了標(biāo)簽，這就構(gòu)成了惡意誹謗。

但是杭州師范大學(xué)的這件事是被第三方把視頻發(fā)到了網(wǎng)上，這位女生并沒有進(jìn)一步誹謗對方。這就是這兩件事情的分水嶺。

為什么要分析這兩件事情的區(qū)別呢？是為了明確我們在批判什么。我們批判的不是女性在可能遭遇偷拍時站出來質(zhì)疑，而是在沒有證據(jù)的情況下仍然誹謗對方。

說句老實話，手機偷拍這種事經(jīng)常發(fā)生。它甚至都形成了某種犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。

最近，一條關(guān)于“地鐵癡漢”的紀(jì)錄片引起了熱議。英國BBC記者在一個偷拍網(wǎng)站的團伙中臥底一年，寫出了一篇名為《販賣性暴力：揭露性侵影片網(wǎng)站的幕后主謀》的報道。

通過紀(jì)錄片可以看到，偷拍者故意在公共交通工具上對女性實施性騷擾，拍攝視頻，并上傳至非法網(wǎng)站上供用戶下載。據(jù)說網(wǎng)站一天就能賺一萬元。

這樣的事情頻發(fā)，又怎么可能不讓女性在公共場所感到恐懼呢？可問題在于，當(dāng)一名女性感覺到自己可能被偷拍時，她沒有辦法直接證明這一點。

女性只能通過主動站出來質(zhì)疑對方，要求查看對方手機這種辦法來證明。但這種辦法就會有冤枉別人的可能。但是除了這個辦法女性又該如何維護(hù)自身權(quán)益呢？

所以我個人非常理解并接受女性站出來維護(hù)自身權(quán)益行為，我甚至欽佩她們的勇敢，要知道對方一旦惱羞成怒還有可能拳腳相向。

基于這個道理，我們就有必要分清接連發(fā)生的這兩件事情的區(qū)別。因為不加以區(qū)別的話，那就相當(dāng)于因為川大女生既蠢且壞的“維權(quán)”行為，堵死了其他女性合理維權(quán)的出路。

可能有人會問，那么在這種事情上男性的權(quán)利又該如何維護(hù)？看看杭州師范大學(xué)那個男士被冤枉后激動成什么樣子？他聲稱不道歉就自殺。

對于這個問題，網(wǎng)上也有人給出了解決方案：讓女方報警，然后配合民警調(diào)查，堅決不接受調(diào)解，要求依法處理，指控女方“散布謠言，謊報警情，擾亂公共秩序”——這種指控坐實后，根據(jù)法律規(guī)定，女方將會被拘留。

但說實話，這方法很不體面。對于一個有教養(yǎng)的人，卷入這種事都是一件不名譽的事情。

作為一個體面人，你就應(yīng)該避免這種瓜田李下之嫌。不要把攝像頭對著別人，我想這是智能手機時代的基本禮貌吧？

而如果你想留住美好的人像或是風(fēng)景，那不妨大大方方的把手機拿起來，對方或許會同意或許會拒絕，但應(yīng)該不會質(zhì)疑。能被質(zhì)疑的，往往是那種鬼鬼祟祟的行為。

而且這種事還可以通過技術(shù)手段來解決。據(jù)說日本的手機在使用拍照功能的時候是不能消音的。也就是說只要你拍照，就會發(fā)出“咔嚓”的聲音提醒周圍的人。我覺得這也是一個杜絕偷拍的辦法。

所以話說回來，同樣是質(zhì)疑別人偷拍后來發(fā)現(xiàn)是誤會的兩件事，不能相提并論。否則的話，就是在剝奪女性保護(hù)自己的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：