蘇州小伙站樓頂欲輕生，圍觀大爺催促“不跳不是人”，結(jié)果悲劇了

蘇州小伙站樓頂數(shù)小時

【資料圖】

6月29日，江蘇蘇州發(fā)生了一件令人唏噓的事兒。當24歲小伙因為家庭瑣事想不開，在樓頂上打算輕生的時候，旁觀的群眾竟然有人起哄。更令人憤怒的是，網(wǎng)傳當時樓下還有一位大爺，他對著小伙的方向叫罵并催促道：跳啊，你不跳不是人！

據(jù)媒體報道，這位24歲小伙當時站在某小區(qū)二十多層的樓頂。他可能是想輕生，但是還在猶豫。依據(jù)視頻顯示，樓下圍觀群眾有人起哄，最惡劣的是其中的一位大爺。他不僅沒有勸導小伙，反而對著樓頂?shù)男』锖傲R，并叫囂道：不跳就不是人！

老人站在樓下拱火你不跳不是人

在經(jīng)歷了一番猶豫后，小伙子終于以異常慘烈的方式結(jié)束了自己的生命。不知道樓下旁觀起哄的人看到尸體，心里會作何感想？不知道這位大爺如此喜歡看熱鬧，竟然慫恿一個自殺意圖尚不堅決的人去自殺，他會不會在夜里做噩夢呢？

生活里遇到不順心的事很正常，只要能夠靜下心來，總能想到解決的辦法。當然，有人心理素質(zhì)較差，不排除會走極端。這種消極的人生觀是不可取的，但在別人對生活失去信心和希望的時候，在旁鼓勵甚至刺激其尋短見的人，就是殺人兇手。

這樣的事早有先例，實在令人痛心。2021年10月15日，網(wǎng)紅羅小貓貓子因網(wǎng)友起哄，在直播中憤而自殺，后經(jīng)搶救無效離世。其家人在接受采訪時直言：她的自殺與前男友并無關系，直播間的人起哄才是導致悲劇發(fā)生的真正原因。

有律師稱，男子起哄“不跳不是人”，尋求刺激、發(fā)泄情緒，此行為是極其不當?shù)?，涉嫌違法。但其行為與小伙子跳樓難以成立刑法上的因果關系，追究刑事責任是比較困難的，但起哄者的行為涉嫌尋釁滋事，可對其進行治安拘留和罰款。

對于此事，網(wǎng)友們議論紛紛。

有人認為，或許大爺用的是激將法，讓他不要跳樓？不過，這個說法立刻遭到了眾多網(wǎng)友的批判。

也有人認為，徘徊了幾個小時，為何沒人上去嘗試著拽拉一下他？現(xiàn)在人怎么會如此冷漠，眼睜睜看著他站在上面卻沒有人報警，心里真是拔涼拔涼的。

還有人認為，起哄者分明就是在拱火，性質(zhì)非常惡劣，起了推波助瀾的作用，完全突破了人類的底線。起哄者是在誘導和教唆自殺，必須要判刑。

那么，對于此事從法律角度如何評價呢？

依據(jù)《刑法》第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。大爺?shù)难孕酗@然有慫恿他人自殺的嫌疑，可能對小伙子自殺起到一定的教唆和心理暗示作用。大爺可能會構(gòu)成故意殺人罪的教唆犯或者幫助犯，但并非所有的情況都是如此。

如果自殺小伙屬于未成年人或者精神病患者，那么大爺?shù)男袨榫蜆?gòu)成了間接正犯。此時，因為自殺當事人對自己的行為并無判斷和認知能力，對于教唆者就應當按照故意殺人罪來追究其刑事責任。本案中，小伙子已經(jīng)24歲，所以要追究大爺刑責的話，就需要認定小伙子患有精神病。

如果自殺的小伙具有完全民事行為能力、精神健康狀況正常，對于自己的極端行為的后果有著充分認知，且沒有損害他人合法利益，那么對于教唆者來說，就很難定罪。此時，很難認定教唆行為和自殺行為具有刑法上的因果關系。如果沒有因果關系的話，就無法給教唆者定罪處罰。

即使無法給起哄教唆者定罪，那么依據(jù)《治安管理處罰法》也可以對其進行行政處罰。對于其違法行為，公安機關可處以5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。當然，如果大爺已經(jīng)年滿70周歲，那就免于拘留只罰款。

“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒！”小伙子的舉動令人深感遺憾，而大爺?shù)某龈裱孕袆t激發(fā)了眾怒。身為一個老年人，看到小伙子絕望的站在樓頂，不僅不好言相勸，反而在下面起哄叫罵，極盡羞辱之詞，真是太壞了。對于這樣的老人，你認為應該追究法律責任嗎？

想了解更多精彩內(nèi)容，快來關注剛哥說法

關鍵詞：