不婚是自由,不育是自由,仇童不是自由,是偏執(zhí);寬容孩子,是法律義務(wù)。
(相關(guān)資料圖)
冰川思想庫特約撰稿丨沈彬
總算有人明白過味來了,已然成為新聞產(chǎn)品細分類目的“熊孩子”新聞,在“秩序”“公德”的外衣之下,包裹著對兒童的戾氣、對生育的厭惡,卻被當成了爽文來吸引流量。
更可怕的是,標榜不育的所謂“最后一代人”正展現(xiàn)對嬰幼兒的漠視乃至仇視。
“仇童”華麗麗地登場了
作家蘇小懶,是勇敢的人。
她在微博記錄了若干起帶孩子乘火車,遭遇苛刻對待的事:
——四川一列火車車廂里一名只有八個月大的小寶寶,因為發(fā)出了咿咿呀呀的聲音,就被乘客質(zhì)疑“太吵”,在被投訴之后,被乘務(wù)員“邀請”到餐車車廂。
——“一歲半、一歲四個月、14個月的幼兒,太原出發(fā)。廣播里反復(fù)廣播嬰幼兒哭鬧去車廂連接處。只要有哼唧聲,甚至沒有大聲哭鬧、尖叫,馬上被乘務(wù)員要求去車廂連接處,只要回到座位,就被乘務(wù)員提醒去車廂連接處。”
圖/網(wǎng)絡(luò)
很快她的微博變成了“訴苦大會”。
有的家長說:“五月份帶孩子去北京,一歲半,途中孩子哼唧有點哭鬧,乘務(wù)員也一直來提醒我安撫好孩子,不讓孩子大聲。”
有的說:“兩周前帶我孩子坐高鐵。孩子剛剛哭了兩聲就被乘務(wù)員過來提醒帶到車廂連接處了。”
還有的說:“我遇到過兩次了,可能太熱了,小孩子1歲多,哭了。正在哄,乘務(wù)員就讓去連接處了?!?/p>
爸爸,或者是媽媽,帶著吃喝拉撒都不能控制的孩子,還背著尿布、奶瓶、熱水壺、口水巾、替換衣服……大包小包,孩子因為環(huán)境陌生,或者感覺害怕,或者感覺興奮,突然哭鬧起來,哄過沒用,兇過沒用,周圍已經(jīng)投來嫌棄的目光,你正試著給小孩子講個故事,播一段小豬佩奇,手足無措中。
此時,已經(jīng)有正義的乘客站起來,拿著手機邊拍邊質(zhì)問:你能不能管管你的孩子!
你焦頭爛額中,沒有好氣地回了一句:“我管了,孩子不聽!”
“你管不好,說明你的教育沒有到位!”
“要不你來管!你把他弄死好了!”
嗯!就是等著你這句話呢。
對面斯文的小哥哥或者小姐姐,把剛才錄的視頻往網(wǎng)上一放,然后就是一片嘲諷“熊家長”的評論。然后,媒體以“乘客勸家長引導吵鬧孩子,被反懟:那把他弄死掉!”為標題,再吃一波流量。
圖/網(wǎng)絡(luò)
這就是“新黃色新聞”里的流量擔當——“熊孩子新聞”,要的就是撕裂、沖突,要的就是凸顯熊家長蠻不講理,很多時間故意不寫或者不核實孩子的實際情況,比如,3歲,比如,8個月。
我有一次被這種明顯斷章取義的新聞?wù)?,家長在講出上了標題的那句——“那我把他弄死”之前,還講了一堆“你們又不是沒有看到,我們之前一直在哄”的話。不客氣地說,自媒體、機構(gòu)媒體屈從于流量KPI,精心投喂出了一個“熊孩子新聞”的消費群體。
在厭女、憎男、仇老之后,“仇童”華麗麗地登上了輿論場。
被咪蒙“解放”了下限
什么時候我們開始對孩子這么不寬容?什么時候帶孩子出門比不牽繩帶狗出門更有負罪感,一不小心就被釘上了道德的十字架呢?
小孩子在東西文化當中,都是純潔、善良的化身。耶穌說:“你們?nèi)舨换剞D(zhuǎn),變成小孩子的樣式,斷不得進天國。”中國儒家也說君子不失赤子之心。
但是,養(yǎng)過小孩子的都知道,他們很多時候也是“小惡魔”——不肯吃,不肯睡,大哭大鬧,不愿意停,多少媽媽從嬰兒永遠炯炯的不肯睡覺的眼神里被“折磨”得疲憊不堪。
這種失控是作為哺乳動物幼崽必須經(jīng)歷的階段,不是父母故意放縱的結(jié)果,也是整個人類社會必須共同承擔的共同成本。
寬容小孩子本是人類不言自明的道理,那么,什么時候網(wǎng)絡(luò)空間失守了底線呢?
圖/網(wǎng)絡(luò)
還記得多年前的咪蒙系的“故事會”嗎?火車上帶孩子的家長要求換下鋪,行文時一定要突出家長站在道德高坡做俯臥撐的樣子,被自己嚴詞懟回去,然后“上價值”:你有孩子了不起啊!一時間煽動出了突破文明閾值的情緒,之后變成仇童的狂歡。
被咪蒙“解放”了下限的網(wǎng)民,突然覺得天地都寬闊起來,再也不恥于硬剛3歲小孩子,再提寬容孩子,那就是“道德綁架”。
不婚不育轉(zhuǎn)向“仇童”
自媒體的興起大幅降低了人們的“文明閾值”,禁忌和底線變得越來越低,是一個方面。
另一個方面,則是標榜不婚不育的年輕人,潛移默化中形成了“仇童”的集體意識。
7月4日 ,科普作家河森堡給出了一段“暴論”說:如今公共場合下對幼兒的責難和苛求,其實也是社會上“有今沒明”氣氛的體現(xiàn),畢竟生養(yǎng)孩子是一個超長線的投資……一個只在乎當下的人,自己不會做生養(yǎng)孩子的選擇,也一樣難以容忍別人的孩子給自己帶來的麻煩,這在生育率普遍暴跌的中國和韓國,邏輯是一樣的。
“有今沒明”是從生育的經(jīng)濟成本角度的分析,“仇童”是不愿意婚育的價值觀在情感層面上的轉(zhuǎn)寫。
我看到一個孕婦的跟評:“隨著低生育率的發(fā)展,未來人們對幼童鬧騰的容忍度也會越來越降低,因為缺乏了同理心。以前家家戶戶都會有孩子或曾經(jīng)養(yǎng)育過孩子,很容易理解別的家庭。我懷孕至今8個月了,都沒被讓過座,為啥,因為大家都覺得自己不會有后代了,自然沒必要犧牲自己現(xiàn)在的利益完成這個社會道德傳遞?!?/p>
圖/圖蟲創(chuàng)意
我不能確定,不給孕婦讓座是不是成為“風潮”,至少一個標榜“不婚不育”的社會,很難形成對于孕婦、嬰幼兒的關(guān)愛,這在邏輯上是成立的。
隨著少子化愈演愈烈,一些年輕人敵視孩子成為大概率事件,這是一個客觀和悲觀的現(xiàn)實。
你有沒有發(fā)現(xiàn),幾乎所有有關(guān)“熊孩子”直接沖突的新聞里,和孩子沖突起來的都是年輕的小姐姐和小哥哥,有沒有!
兒童車廂:韓國人的牙慧
一者,很多小仙女、小少爺其實在和孩子爭奪生態(tài)位,他們覺得自己才是需要社會照顧的群體。
社交的網(wǎng)絡(luò)舒適區(qū)、圈地自萌的商品化,讓很多年輕人擁有了“漫長的童年”,“小公舉”自帶減齡人設(shè),哪怕到了更年期,都需要得到別人的照顧,而不是容忍人類幼崽。很多個案中,都是小仙女利用女性的“弱者身份”和小孩爭奪“受寵溺權(quán)”。
上回杭州一個女網(wǎng)紅,在地鐵上說三歲的小男孩摸她的胸,帶孩子的又是老奶奶,說了一句掉在小網(wǎng)紅舒適區(qū)里的話“他還小,不懂事兒”,頓時發(fā)作起來,也的確贏得了一眾媒體的支持。在被目擊者揭穿之后,她又發(fā)視頻承認“夸大求原諒”。
▲地鐵事件目擊者留言(圖/網(wǎng)絡(luò))
我不相信,一個和小孩子斤斤計較的人,會奉獻社會,這些人無非打著“公德”“規(guī)范”的借口,實施著最赤裸裸的自私自利,本質(zhì)上這些人覺得自己才是需要得到社會照顧的“嬰兒”,而真正需要得到社會幫助照顧的嬰幼兒搶占了他們的生態(tài)位。
二者,當“厭婚”成了流量密碼,那么必然“厭育”,必然“厭童”。
就像前述的那名孕婦的留言,因為不生也不想生,所以對孩子會缺乏同理心,更不覺得需要容忍孩子。這個問題也不是中國的,生育率低下的韓國更明顯,“兒童禁入?yún)^(qū)”已經(jīng)在韓國很流行了。
據(jù)統(tǒng)計韓國有數(shù)百個禁止兒童進入的公共場所,主要目的是確保成年人有個不受干擾的環(huán)境。餐廳、咖啡館等公共場所的所有者是主要擁護者,光濟州島就有80多個此類區(qū)域。所以,那些在新聞后面鼓噪“兒童車廂”的無非是拾韓國人的牙慧。
你大概看過這樣的文章,新手父母帶著孩子坐飛機,還特意給周遭位子上的乘客準備好了道歉卡、小禮物,怕因為孩子吵鬧給其他人造成困擾。這則故事非常的“日系”,但給我的感覺是,出門帶一個孩子就是“有原罪”的。
圖/網(wǎng)絡(luò)
不過,據(jù)@貓辺莉子的介紹,真實日本并不是這樣的——日本并沒有常設(shè)的“兒童車廂”,電車上貼著“我們愛嬰兒”“哭出來沒關(guān)系”的貼紙。日本一向強調(diào)社會性育兒,“自己生、自己養(yǎng)”這種看法本身就是反社會,且是迫害弱勢群體的仇恨言論。
結(jié)語
把18周歲以下的未成年人和呀呀學語、嗷嗷待哺的嬰幼兒放在一個“籃子里”討論,本身就是有問題的,甚至有人故意為之,這樣才能祭出“你養(yǎng)孩子,關(guān)我什么事”“你小你有理”的敘事。
下回再有人說:“你孩子關(guān)我屁事”,直接拿《未成年人保護法》懟回去——“全社會應(yīng)該樹立愛護、關(guān)心未成年人的良好風尚”,再奉送一句“你以后的養(yǎng)老金全靠ta了”。
不婚是自由,不育是自由,仇童不是自由,是偏執(zhí);寬容孩子,是法律義務(wù)。
關(guān)鍵詞: