曝上海某小區(qū)加裝電梯一樓不同意，女子抗議遭樓上業(yè)主“制伏”一度拖行|資訊

近年來，無電梯舊小區(qū)改造加裝電梯已經(jīng)不是新鮮事。但加裝電梯牽涉到整棟樓業(yè)主的利益，也著實(shí)鬧出了不少矛盾事件。

日前，網(wǎng)傳上海市徐匯區(qū)桂平路月季園小區(qū)就鬧出了類似的事件。

(相關(guān)資料圖)

一樓的業(yè)主不同意加裝電梯，但施工隊(duì)挖掘機(jī)已經(jīng)開到小區(qū)樓下，一樓自然是抗議并阻攔堅(jiān)決不讓施工。于是樓上業(yè)主竟多人強(qiáng)行控制住抗議女子，讓施工機(jī)械繼續(xù)開進(jìn)小區(qū)施工?？棺h一方的男子拍攝視頻，并警告對(duì)方這種動(dòng)手“擒拿”的行為是違法的。但幾位樓上業(yè)主絲毫不懼。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，愈演愈烈?？棺h女子甚至一度遭到拖行。

其實(shí)，在小區(qū)加裝電梯引發(fā)的矛盾中，最常見的就是這種因一樓不同意，進(jìn)而與樓上產(chǎn)生了沖突。

原因也很簡(jiǎn)單，一樓住戶用不上電梯，裝了電梯可能還會(huì)帶來噪音。再者，這種老小區(qū)加裝電梯一般都采用外掛式，因此可能會(huì)影響一樓采光。

有矛盾可以理解，但是業(yè)主們還是盡量要依靠協(xié)商來解決，像本案例中還強(qiáng)行“制伏”一樓抗議者，是涉嫌違法的行為，是不可取的。如果協(xié)商無果，那么應(yīng)該通過法律途徑解決。無論如何不能動(dòng)手。

就在今年的4月，每日經(jīng)濟(jì)新聞曾報(bào)道過一件類似的新聞。

四川樂山一老小區(qū)裝電梯，一樓業(yè)主程某以侵權(quán)為由將二樓及以上共計(jì)10戶業(yè)主告上了法庭，引發(fā)廣泛關(guān)注。4月13日，四川樂山市市中區(qū)法院對(duì)該案作出一審宣判，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

法院給出的判決理由中，有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

一是本案樓上住戶大多為老年人，出行不便情況比較突出。

二是增設(shè)電梯一事經(jīng)過了該單元全體業(yè)主共12戶參與表決，表決人數(shù)3/4以上業(yè)主（即10戶）同意，符合《民法典》相關(guān)規(guī)定。法院一審認(rèn)為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批均符合法律規(guī)定，且根據(jù)《民法典》第二百九十一條關(guān)于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)之規(guī)定，低層住戶對(duì)增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)具有適度的容忍義務(wù)。

再看一個(gè)案例：

張家界市永定區(qū)某小區(qū)一單元樓預(yù)加裝電梯，該單元共7層20戶，經(jīng)業(yè)主表決，其中向某等15戶同意加裝電梯并就增設(shè)資金、電梯運(yùn)行維修費(fèi)用達(dá)成分?jǐn)倕f(xié)議，鄧某等3戶不同意，其余兩戶棄權(quán)。

施工過程中，鄧某等3戶進(jìn)行了阻攔。雙方鬧到法院，一審判決鄧某等3戶立即排除對(duì)加裝電梯施工的妨害。鄧某等3戶不服，提起上訴。張家界中院審理認(rèn)為，本案中既有住宅加裝電梯的表決、審批符合法律規(guī)定，且從預(yù)加裝電梯的施工位置以及各業(yè)主的房屋位置等現(xiàn)場(chǎng)情況來看，電梯的加裝不會(huì)對(duì)鄧某等戶對(duì)建筑物專有部分的權(quán)利造成損害。故依法對(duì)一審判決予以維持。

類似的案例還有不少，不過從最終的判決結(jié)果來看，大多都是低樓層反對(duì)安裝電梯者敗訴。不過每個(gè)案例的具體情況不同，本文開頭提到的事件最終處理結(jié)果會(huì)如何，還是要具體問題具體分析。

關(guān)鍵詞：