這家律所太硬氣！五位律師聯(lián)名上書建議廢除“尋釁滋事罪”

山東這家律師，實在太硬氣了！

律所的五名律師（法律工作者）聯(lián)名，并加蓋律所公章，上書全國人大法工委建議廢除“尋釁滋事罪”，這樣的舉動，為大勇。

8月4日，一則《山東曉臨律師事務(wù)所上書全國人大“關(guān)于廢除尋釁滋事罪的立法建議”——立法建議上書》的網(wǎng)帖在社交平臺流傳。

【資料圖】

在相關(guān)網(wǎng)帖中，山東曉臨律師事務(wù)所提到，該所律師在多年執(zhí)業(yè)過程中，辦理了數(shù)起尋釁滋事案，“深感尋釁滋事罪罪狀表述的模糊性，嚴(yán)重影響了公眾對權(quán)利義務(wù)的合理預(yù)期，損害了刑法的權(quán)威和公信力……向貴委（全國人大法工委）提出立法建議，建議廢除尋釁滋事罪?！?/p>

“尋釁滋事罪”，是從當(dāng)年的“流氓罪”分解出來的罪名，指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會秩序的行為。

對“尋釁滋事罪”，在立法層面上一直有學(xué)者持廢除的態(tài)度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。

而在民間輿論場，“尋釁滋事罪”則日益淪為臭名昭著的“口袋罪”。

例如，山西男子龐雁冰在其個人公眾號發(fā)表文章，對山東臨沂市沂南縣交通運(yùn)輸執(zhí)法人員的執(zhí)法進(jìn)行輿論監(jiān)督后，今年1月，遭到山東警方以涉嫌“尋釁滋事罪”跨省抓捕。

最終，山東警方在全國人民的罵聲中“無奈”選擇放人，稱龐雁冰的行為“不夠刑事處罰，決定終止偵查”。

又如，安徽淮南朱玉珍，因房屋被強(qiáng)拆后在抖音發(fā)布視頻喊冤，卻因涉嫌“尋釁滋事罪”被抓。目前，該案仍在法院審理中。

在眾多法律人看來，朱玉珍案是典型的地方政府采用刑事手段、尋釁滋事口袋罪，對付反抗強(qiáng)拆村民的司法操作。

事實上，“尋釁滋事罪”被濫用、被部分地方司法機(jī)關(guān)隨意用以打擊維權(quán)群眾的案例，多年來屢見不鮮。

中國政法大學(xué)教授、知名法律學(xué)者羅翔就曾談到，“尋釁滋事罪”是一種非常好用的罪名，它可以用來填補(bǔ)法律漏洞；但“好用”不代表沒有副作用，刑法是最嚴(yán)厲的部門法，“打擊不足”總比“打擊過度”要強(qiáng)，尤其當(dāng)它存在巨大的濫用風(fēng)險時。

話說回來，刑法學(xué)界和司法實務(wù)界的個別律師、法學(xué)家公開發(fā)聲談?wù)摗皩め呑淌伦铩贝鎻U，多年來時常有；

但像山東曉臨律師事務(wù)所這樣，以律所的名義上書要求廢除“尋釁滋事罪”，這樣的做法，在筆者的視線中是頭一回。

《山東曉臨律師事務(wù)所上書全國人大“關(guān)于廢除尋釁滋事罪的立法建議”——立法建議上書》一文指出：

“尋釁滋事罪”立法及司法解釋存在缺陷。該罪罪狀表述模糊，“隨意”“任意”“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)惡劣”“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”等表述過于模糊，而這些又是認(rèn)定該罪的關(guān)鍵構(gòu)成要件，司法解釋也沒有消除該罪在犯罪界限認(rèn)定上的模糊性。

筆者注意到，這份立法建議，共由蘭慶洲、于凱、馬曉臨、于兆燕、張文鵬五位律師（法律工作者）聯(lián)名，并加蓋了“山東曉臨律師事務(wù)所”的公章。

8月4日，山東曉臨律師事務(wù)所主任于凱律師向筆者介紹，“本來不想寫這個材料的，也怕給律所惹麻煩。但是近期引起社會高度關(guān)注的幾起尋釁滋事案，安徽淮南朱玉珍發(fā)抖音喊冤被控尋釁滋事案、吉林洮南村民私搭浮橋被判尋釁滋事案、‘上訪媽媽’唐慧尋釁滋事案，嚴(yán)重違背了天理、人情?！?/p>

于凱律師認(rèn)為，實踐中，導(dǎo)致司法背離民意的根本原因之一，是“尋釁滋事罪”立法上存在的弊端，是“尋釁滋事罪”法律規(guī)定的模糊性，導(dǎo)致了司法的不確定性。

對山東曉臨律師事務(wù)所上書全國人大法工委建議廢除“尋釁滋事罪”一事，有法律從業(yè)人員表示，這家律所非常有擔(dān)當(dāng)，不過，就怕當(dāng)?shù)厮痉ň终疫@家律所的“麻煩”。

關(guān)鍵詞：