11歲孩子被老師不斷羞辱后跳樓，老師卻說自己是“幽默式教學(xué)”

我不知道該怎么確切描述我對這件事的感受，千言萬語只能匯成一個字：失望。

大家可能也聽說了，江西有一對夫妻以「侮辱罪」起訴了一位老師。

(資料圖)

他們的孩子張寬在2021年跳樓，自殺時年僅11歲，他留下的遺書中，控訴自己被班主任老師鄒瑜暴力對待。

孩子當時的遺書是這樣的：

孩子父母查看了教室當天及前半個月監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)這位鄒老師曾經(jīng)多次對張寬進行言語譏諷，多次引起全班同學(xué)的哄笑，她甚至還揪起過張寬的臉。

在2022年的時候，當?shù)氐慕逃謱@位鄒老師進行過處理，處理結(jié)果是：

“違規(guī)收受服務(wù)對象紅包禮金，接受服務(wù)對象宴請和接受廬山住宿安排等問題”、“多次對多名學(xué)生有譏諷、歧視行為等違反師德師風的問題”，給予鄒老師黨內(nèi)嚴重警告處分、降低兩個崗位等級處分和調(diào)離教學(xué)崗位處理。

收紅包和請客吃飯旅行的事還排在了前面。簡單一句“譏諷、歧視等行為違反師德師風”，給了個警告和降級處分......

孩子的父母當然不能接受，只能以「侮辱罪」起訴，結(jié)果更離譜的事情就來了——孩子爸爸說：

“被告鄒某出庭了，看到她態(tài)度依舊很頑固，沒有絲毫認罪認罰的態(tài)度，一直在逃避責任，對于此前教育局通報的她諷刺挖苦、侮辱歧視學(xué)生的行為拒不承認，并稱她這是幽默式教學(xué)，對此我感到非常氣憤?！?/blockquote>

別說孩子的家人氣憤了，我看了都差點氣死。

就憑她“拒不承認”和“自稱幽默式教學(xué)”，換成我上去就能給她兩巴掌先。

如果沒有證據(jù)，你可以隨便說。但視頻擺在那，證據(jù)確鑿，教育局的處分書上都白紙黑字確認過，她現(xiàn)在還能翻臉不認，還造出一個什么“幽默式教學(xué)”，我想知道如此厚顏無恥之人，是怎么當上老師的。

教室監(jiān)控視頻明明白白地記錄著真相：「從2021年10月26日到11月9日期間，被告人鄒某在教學(xué)過程中，因張某未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，未正確回答問題等原因，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語批評，還實施了一次用書本拍頭頸部、一次半小時左右的罰站、一次換座位、課后到講臺站著讀課文等行為?！?/p>

就算這位老師覺得“學(xué)生難帶”、“孩子太嬌氣”......哪怕偶爾罵罵孩子都能算是正常管教......但一條11歲的生命被你日復(fù)一日的“正常管教”給管教沒了，你還覺得你正常嗎。

她不承認自己作為一個老師的行為有過失，這也就算了，還給自己造了個詞兒，恨不得給自己貼點金，要不要再給你頒個優(yōu)秀創(chuàng)新教師獎？

我相信現(xiàn)在的孩子是比較難帶，教師這份工作是比較難做，但任何事都有一條清晰的紅線，你過了紅線，怪不得別人。

這已經(jīng)不是孩子難不難教育的問題，是老師有沒有做人基本底線的問題。

我也相信現(xiàn)在好多孩子很脆弱、缺少挫折教育，但這不等于一個成年人，尤其是從事教育工作的老師，可以沒有邊界地去侮辱一個孩子，還把這當成是“懲罰教育”。

每個老師都學(xué)過教育心理學(xué)，懲罰教育的概念是什么，不是讓你對孩子進行人格侮辱和pua，不要拿著雞毛當令箭，還給自己造個詞兒。

如果非要親手把學(xué)生打死才算有罪，語言侮辱和行為羞辱都不用負責，那么當老師太簡單了，特權(quán)太大了。

無能的人才會放大自己的權(quán)力對無反抗之力的弱勢群體顯擺自己的強大。

就憑這位鄒老師面對死去孩子的態(tài)度，還硬造一個“幽默式教學(xué)”，足見此人是壞到什么程度了。

幽默式教學(xué)，什么叫幽默，孩子被你幽默得選擇了輕生，你還覺得自己很幽默嗎？

幽默是讓別人感到快樂，給別人在陰暗中帶來陽光。幽默不是把人逼跳樓，讓人感到絕望無助和喪氣。幽默是一種力量，不是一個武器。

法院還給出這么一段話：

呼吁學(xué)校、教師應(yīng)當講究教育的方式、方法，更加重視家校協(xié)作，積極與家長溝通，爭取家長對實施批評、教育、懲戒等措施的理解、支持和配合；家長應(yīng)當配合學(xué)校、教師對學(xué)生進行教育，共同促進未成年人的健康成長。

我就不理解了。內(nèi)容里大部分是“讓家長配合學(xué)校、教師對學(xué)生進行教育”。

怎么，這個孩子的死是因為家長沒有配合學(xué)校的教育才造成的嗎？意思是不是為了配合學(xué)校的凌辱教育，家長要先在家里經(jīng)常pua孩子，讓孩子適應(yīng)這種被羞辱的氛圍，在學(xué)校才不會那么脆弱？

還說讓“家長對實施批評、懲戒的措施予以支持和配合”。

那么要家長支持和配合老師到什么程度，把自己的孩子罵到跳樓也要家長配合一下嗎。

一場因為學(xué)校老師造成的悲劇，最后論述的落腳點是“家長要配合學(xué)校教育”，我真的沒理解。

學(xué)校是教書育人的地方，這種老師就算沒把孩子逼死，她能給孩子做出什么榜樣？以后小孩子們都可以跟她一樣到處以羞辱別人為樂趣，還要引導(dǎo)大家群起而攻擊別人的人格才能獲得成就感。

一個人對弱者（老人和孩子）的態(tài)度，就能體現(xiàn)這個人骨子里的品質(zhì)?？催@位鄒老師的素質(zhì)，無論放到社會上任何地方她都不會吃得開，也許唯有在稚嫩單純的孩子中，她才能耀武揚威一點吧。

怕就怕這種老師在全國各地估計還有不少呢，他們是不是很開心看到了這個判決結(jié)果，不就頂多停職嘛，又不會坐牢。

如果一個社會，連九年義務(wù)教育老師的人品和語言行為都不能讓人放心了，還有人敢生孩子嗎。

十三姐

魔都高影響力KOL

公眾號「格十三」「十三姐夫」「十三姐的下午茶」

著有《了不起的中年婦女》《了不起的中國媽媽》

微博@格十三

視頻號「格十三」

關(guān)鍵詞：