男子火車上霸座叫囂要讓乘警坐牢？沒十年精神病史都說不出這種話

新近，在途經(jīng)杭州的K1438次列車上，一男子持無座車票霸座一事在網(wǎng)上引發(fā)群嘲。事實上，群嘲從事發(fā)時，在車廂里就開始了。因為，比起霸座本身，男子的“雷言雷語”更讓人感到“好笑”，并且“笑完”還想罵一句“病得不輕”。

根據(jù)拍攝者的說法：“剛發(fā)車沒多久，他（涉事男子）沒有買到坐票，只有站票，然后坐的那個位置上，過了一會乘客也過來了，然后就讓他起來，畢竟是別人的座位，他就不起來，過一會就把乘務(wù)員叫來了（被占座位的乘客叫來的），叫來了就發(fā)生了爭執(zhí)。

(相關(guān)資料圖)

本來乘警也來了，就坡編個幌子下驢就行了。可他面對乘警，竟然出人意料地炸出一串“雷人雷語”。具體話風(fēng)是這樣的：“你敢動我，我告訴你，我馬上打110讓你坐牢，我有我自己的律師（引發(fā)現(xiàn)場群嘲）”。就這還不算完，緊接著繼續(xù)“狂飆”：“我有我自己的律師，怎么樣嘛！我能花十萬八萬請律師，我每年賺個一千多萬、兩千多萬，怎么了嘛！”

不夸張地講，沒十年精神病史都說不出這種話。由此也就能理解，為何直到最后乘警也沒采取強制措施，那位乘客也沒有繼續(xù)掰扯死理，不是他（她）們真的認慫了，而是面對一個“精神病患者”，他（她）們也只能算了。

之所以強調(diào)涉事男子是“精神病患者”。并非認為年賺千萬就不可能坐綠皮車或買無座票（也許人家是為經(jīng)濟節(jié)約呢？），而是想從“精神病理”層面和“認知心理”層面給涉事男子做個全面評估。因為只有搞清楚這些，我們才能更好地理解面對霸座者時乘警們的不容易。

先從“精神病理”層面說起。一般來講，涉事男子真要是患有精神病，作為乘警來講確實也不好辦。尤其是影響不是很大的情況下，肯定也要平衡精神病人和實際影響之間的輕重緩急。所以很多人質(zhì)疑乘警“有法不依，執(zhí)法不嚴”，顯然有些太沒考慮實際情況了。

當然，如果涉事男子不僅動口、而且還動手了，那么就算他有精神病也是要采取強制措施的。因為這種情況下，就不再考慮他患沒患精神病了，而是要考慮那位乘客的利益以及公眾的利益。所以這事還需從長計議。

另外，站在“認知心理”層面考量，顯然涉事男子有些認知失衡，因為就他的“雷言雷語”來講，即便基于吹牛層面可以勉強成立，可是但凡對社會運轉(zhuǎn)有一定認識的人，都會覺得他腦子有病，這個病還不是精神病的病，而是蠢和傻的病。

可能有人會說，蠢和傻是一種罪，這樣的人就該狠狠地教訓(xùn)一番，不然學(xué)不會如何做個正常人。這話也對，也不對。對在于社會層面地碰壁確實有利于人的完善，不對在于，他都那樣了，還是不要對他太苛刻了。

因為，普遍來講，我們面對“錢多人傻（人蠢）”時，會覺得“可笑”。但要是在“錢多人傻（人蠢）”之外，再加上“不懂基本常識和基本律法”時，大概稍有悲憫之心的人，都會覺得這樣的人太可悲了。

說實話，不管是面對“你敢動我，我告訴你，我馬上打110讓你坐牢，我有我自己的律師”的狂言，還是面對“我有我自己的律師，我能花十萬八萬請律師，我每年賺個一千多萬、兩千多萬”的蠢語。估計乘警和那位乘客當時當刻都挺懵的。

所以在沒搞清楚男子到底是“精神”出問題了、還是“認知”出問題了的情況下，確實不好“當機立斷”、“就地正法”。但是這也不意味著這樣的事情就真的過去了。另外我們所看到的視頻只是一個拍攝者的視角，有沒有另外的視角看到涉事男子被處理了，哪怕是柔性的處理了，當前也是不清楚的。

不過基于現(xiàn)場的群嘲和輿論的群嘲，即便乘警和那位乘客沒有硬性掰扯，但是不代表涉事男子就霸座成功了。因為所有的群嘲都在指向：“霸座無恥也無理”、“雷言雷言可笑也可悲”。所以，涉事男子是“精神”出問題了？還是“認知”出問題了？貌似已經(jīng)不重要了，重要的是“沒十年精神病史都說不出這種話”很能高度概括他的所作所為，不管是隱喻，還是直指，都好像挺形象、很準確。

關(guān)鍵詞：