VIA:三個(gè)老爸實(shí)驗(yàn)室
福島核電站核污染水排放入海是科學(xué)問(wèn)題,還是政治問(wèn)題?
認(rèn)為是科學(xué)問(wèn)題的一種主要論據(jù),就在于國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)在七月出具的一份報(bào)告。在一般的表述中,均認(rèn)為該報(bào)告經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查及評(píng)估,認(rèn)同福島核污水的排海是無(wú)害或低危害的。
(資料圖片)
事實(shí)真是如此嗎?我們來(lái)看一下這份多次被擺上辯論場(chǎng)的報(bào)告。
第二頁(yè)是免責(zé)聲明,本報(bào)告觀點(diǎn)不一定反映IAEA會(huì)員國(guó)的觀點(diǎn),IAEA及其會(huì)員國(guó)都不對(duì)本報(bào)告可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何責(zé)任。
有人會(huì)質(zhì)疑這就跟某些FBI警告一樣,只是一種例行公事。
那么,接下來(lái)的第三頁(yè)就明確聲明:把水排掉是日本政府的決策,本報(bào)告既不是建議也不是對(duì)該政策的贊同。
既然如此,那么以它為論據(jù),能說(shuō)明福島核污水排海無(wú)害嗎?
繼續(xù)往下看。
報(bào)告第一部分主要講工藝和設(shè)備,以及一些國(guó)際上制定的安全標(biāo)準(zhǔn),都是一些客觀描述。
第二部分就開始甩鍋了。
2.1,明確了東電公司對(duì)整個(gè)ALPS凈化設(shè)備排放到海里的水承擔(dān)最主要責(zé)任,他們?cè)诘卣鸢l(fā)生后未能及時(shí)有效地處理導(dǎo)致了福島核電站事故的擴(kuò)大化,
2.2,監(jiān)督者,有且僅有日本政府下屬NRA組建的一個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督,沒(méi)有任何國(guó)際機(jī)構(gòu)。
2.3,書接上文,整個(gè)過(guò)程是日本政府和東電之間的事兒,他們內(nèi)部自己監(jiān)管自己,原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管?沒(méi)有沒(méi)有,我們沒(méi)干這事。
2.4,IAEA表明這次審查不包括日本政府前期論證的過(guò)程,也就是為什么在五套方案中選了直接排海,這個(gè)選擇跟IAEA沒(méi)有任何關(guān)系。
下面繼續(xù)疊甲,排入海這個(gè)決策遠(yuǎn)超輻射防護(hù)的范圍,涉及很多方面,IAEA不做評(píng)價(jià),他們來(lái)就是看下輻射防護(hù)的部分。
2.4,總結(jié)進(jìn)一步撇清責(zé)任,主要是兩點(diǎn): 一、繼續(xù)明確,日本人要處理這個(gè)罐子里的水跟我們IAEA無(wú)關(guān);二,我們注意到他們有一個(gè)看上去合理的決策流程決定了這件事兒。
說(shuō)白了,第二部分主要就是審查日本這套在PPT提出的制度能不能運(yùn)行,只要它看起來(lái)本身自洽就行,類似于日本政府是導(dǎo)游,帶國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)去參觀并講解,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)只是看日本政府想要他們看到的部分。
排放對(duì)于環(huán)境的影響目前科學(xué)家還在探索,沒(méi)有定論。他們審查的只是這個(gè)日本送過(guò)來(lái)的檢測(cè)樣品福污射有沒(méi)有超標(biāo),而且點(diǎn)明了,這個(gè)輻射也不是針對(duì)個(gè)體的,而是對(duì)種群層面整體有沒(méi)有影響。為什么不詳細(xì)截圖日本提出的計(jì)劃呢? 一方面是因?yàn)閮?nèi)容太多,感興趣的可以報(bào)告標(biāo)題去搜原文。最主要的是因?yàn)檫@些都是賬面數(shù)據(jù),是一個(gè)可行性計(jì)劃的PPT!。
AEA的報(bào)告一共140頁(yè),其中高達(dá)113頁(yè)都在審查他這個(gè)計(jì)劃安排,也就是日本說(shuō)我做了個(gè)PPT,準(zhǔn)備排這個(gè)水,你過(guò)來(lái)幫忙掌掌眼看我這PPT做的漂亮不,有沒(méi)有漏洞。僅此而已。
里面沒(méi)有關(guān)于獨(dú)立第三方監(jiān)督的內(nèi)容,只有日本政府和東電這兩個(gè)組織對(duì)于計(jì)劃如何實(shí)施的想法。
他們只是確定了一件事,按照你日本這么一套計(jì)劃完美執(zhí)行下來(lái),還行。
然而,沒(méi)有任何外來(lái)監(jiān)督,沒(méi)有任何第三方數(shù)據(jù),做PPT的是為了保住反應(yīng)堆而不能及時(shí)處理的【東電公司】,以及把事故拖成七級(jí)最嚴(yán)重事故的【日本政府】。
能夠信任他們關(guān)起門來(lái)鼓搗出的這份PPT嗎?
如果當(dāng)年?yáng)|電和日本政府在事故發(fā)生之后,像切爾諾貝利時(shí)的蘇聯(lián)一樣動(dòng)用接近60萬(wàn)人的人力物力,不惜一切代價(jià)把核電站封住,那么我們當(dāng)然可以信任他們。
但是福島核電站事故發(fā)生那會(huì),除了往里面灌海水,幾乎沒(méi)有干其他事情,甚至核電站堆芯熔毀這么災(zāi)難性的事情,東京電力隱瞞了足足兩個(gè)多月才不得不承認(rèn)。
甚至在兩年后,2013年7月發(fā)生了大規(guī)模的高輻射核污染水泄漏,300多噸污水直接流入太平洋之后,日本政府才不得不出面建立了凍土墻阻止核污染水再流出去
對(duì),其實(shí)沒(méi)有任何凈化過(guò)的核污染水早就泄漏了,只不過(guò)日本外務(wù)省的資金充足,輿論上根本就沒(méi)掀起什么風(fēng)浪。
這么一個(gè)政府和公司,直到事故發(fā)生兩年多后,發(fā)生了大規(guī)模核污染水外泄的情況下,才舍得出錢在靠大海一邊修了一堵地下凍土墻。
就不講誅心之論,看看科學(xué)的部分。
2018年,日本政府承認(rèn),高達(dá)70%的被ALPS系統(tǒng)處理過(guò)的水,輻射量依舊超標(biāo)。在他們搞排水入海的可行性報(bào)告里,也明確承認(rèn)了有70%的水不合格。
最后來(lái)個(gè)總結(jié),國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)絕大部分的工作,就是審核日本這套構(gòu)筑在紙面上的完美計(jì)劃PPT做得咋樣。
剩下的一小部分工作,也是民眾最為關(guān)注的,水里的輻射到底超不超標(biāo)?
在140頁(yè)報(bào)告里只占了八頁(yè)……
這八頁(yè)里說(shuō),第一批采了其中一個(gè)罐組,后來(lái)過(guò)了半年又取了另外兩個(gè)罐組。前后近兩年時(shí)間只采了二個(gè)罐子里的樣品,并且據(jù)媒體報(bào)道,采樣的罐組是東電公司指定的。
要知道日本人說(shuō)他們1000多個(gè)罐子可是有30%是達(dá)標(biāo)的,兩年時(shí)間只采了三個(gè)罐組?,而目的是日方指定的罐組。
此外,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還放出了福島核污染水排海的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)!
但是看其監(jiān)測(cè)的內(nèi)容——首先,只是監(jiān)測(cè)氣的濃度,而沒(méi)有如碳-14、銀-90、鉆-60、-137和碘-129等其他60多種放射性元素的數(shù)據(jù)。
其次最關(guān)鍵的,網(wǎng)頁(yè)上明確標(biāo)注了,信息和數(shù)據(jù)來(lái)源是東京電力公司,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)只是監(jiān)控設(shè)備的狀態(tài)和運(yùn)行情況。
綜上所述,這份報(bào)告根本無(wú)法背書,也不想背書,只是對(duì)一堆沒(méi)有第三方數(shù)據(jù)支撐的PPT,以及三個(gè)被日本方面指定的非隨機(jī)樣品的結(jié)論。
大家對(duì)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的這份報(bào)告有什么看法?歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。
關(guān)鍵詞: