別只盯著“往發(fā)動機加白糖”，讓人迷惑的是這對男女摩友都被罵了|世界今日訊

伴隨著警方回應“兩男子涉嫌故意損毀財物被刑拘”，“女摩友發(fā)動機被加白糖”一事正式進入輿論視野。

就直觀的因果關系來看，肯定是指向“報復論”的。而且兩男子接受媒體采訪時也承認是出于“報復”，理由是女摩友“騙吃騙喝”。不過面對這般指控女摩友也是連連否認，強調沒有“騙吃騙喝”，更沒有曖昧。

可是就這對男女摩友流傳出的“情侶寫真”來看，又讓人覺得兩個人的關系不簡單。雖然女摩友強調拍“情侶寫真”是因為男摩友強調“很想拍”、沒人配合，覺得太過可憐就答應了，但是就“情侶寫真”的尺度來講，如此解釋總讓人覺得有些牽強。

【資料圖】

之所以這樣講，并非認為男摩友的報復行為是合理的，而是想說兩個人同時都采取了“道德指控”挺吊詭的，而且就道德邏輯來講，都還很難辯駁。

女摩友稱：“他對我的目的并不簡單，沒達到他猥瑣的目的后在我的發(fā)動機里加白糖?！狈g過來就是“追求不成惱羞成怒”。當然這還只是相較留情面的說法，因為基于女摩友“猥瑣的目的”的措辭來看，男摩友完全有可能是“睡不到便惱羞成怒”的邏輯。

男摩友稱：“騙吃騙喝，翻臉不認人?！碑斎贿@也是相較隱晦的說法，對應到女摩友身上，男摩友應該是想表達女摩友借“談戀愛的機會”蹭吃蹭喝。而對于這種行為，放到世俗評判里也是會被“游街”的。

到此為止，我們會發(fā)現，除了“往發(fā)動機加白糖”的事情是非分明?；氐竭@對男女摩友的相處模式上，可能兩個人都“心懷鬼胎”。一定程度上，按照正常的關系發(fā)展，初期無論是朋友關系，還是情侶關系，在經濟花銷上最好涇渭分明一些。

那些是基于人情的贈予和關照，那些是基于關系的承擔和界線，必須要有個尺度。否則人情一旦破裂，關系便會走向紛擾。就此而言，我們再去審視“女摩友發(fā)動機被加白糖”這件事，總覺得比起“往發(fā)動機加白糖”，更值得關注的是這對男女摩友當時咋想的。

要知道，就雙方的公開喊話來講，肯定有一方在說謊，或是雙方或多或少都在掩藏真相。因為就具體的事實來看，“情侶寫真”和“往發(fā)動機加白糖”即便不存在絕對的因果關系，但是基于關系破裂推斷，是很容易被指向“追求不成惱羞成怒”的。

再加上“情侶關系”（不管是“有傾向”，還是“已確認”）中，普遍都是男方在日常開銷上承擔得多，所以“騙吃騙喝”的指控便會走向事實。實際上，根據女摩友的說法，她跟男摩友認識時間并不長（公開的表述是“在兩天的騎行之下”）。

也就是說即便存在男方在日常開銷上承擔得多的情況，也不會太多。目前男方的說法是“事前約定好AA，他先墊付，并且還包含一套1000元的化妝品”，對此女方總體上是否認的，但指向始終咬著“追求不成惱羞成怒”不放。

從某種意義上講，整件事情除了“往發(fā)動機加白糖”這個插曲會在輿論上有定論。對于男女摩友來講，終歸只能接受被罵的現實。因為兩個人在立場上都存在世俗層面最反感的嫌疑，即便真假難辨。

只不過男摩友把“追求不成惱羞成怒”搞得太過火了。正如有人就直言，一套1000元的化妝品外加兩天的日常開銷，有必要鬧到“往發(fā)動機加白糖”的地步嗎？理性地講，不僅沒必要，而且犯不著。

可為何有人卻言之鑿鑿稱“干得漂亮”，就在于打著談戀愛的幌子玩蹭吃蹭喝的女性還挺多的。起碼基于“浪漫”就是“買買買”的現實來看，這種比例很可觀。就拿女摩友跟男摩友拍“情侶寫真”來講，不是說完全不可以，而是“如此隨便”很容易誘發(fā)“目的并不簡單”的蠢蠢欲動。

所以說回“女摩友發(fā)動機被加白糖”一事，最關鍵是厘清這場紛爭的內核，就是為何這對男女摩友會走向撕咬，而非只是覺得男摩友可惡。因為從根本上講，這件事情反映出的是男女相處上的邊界問題，而非僅僅是“故意損毀財物”的定性。

關鍵詞：