孩子是長久回報的耐用消費(fèi)品？拜托別再刺激年輕人了 當(dāng)前熱聞

(資料圖片)

不知從何時，生孩子變成了一個沉重的話題。提起它，很多年輕人不再是喜氣洋洋、充滿期望，而是緊皺眉頭、忐忑不安，有的舉棋不定，有的斷然回絕。而面對年輕人的愁容，總有專家時不時出來“教育”一番。4月11日，2023中國國際消費(fèi)品博覽會新浪財經(jīng)之夜在?？谂e行，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心總經(jīng)濟(jì)師陳文玲出席并作主題演講。在談到收藏品的消費(fèi)，她說了這么一番話：按照貝克爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)說，子女也是消費(fèi)品，子女是長周期的消費(fèi)品，是可以給你帶來長久回報的耐用消費(fèi)品。所以，年輕人不生小孩是不對的，你沒有長周期的耐用消費(fèi)品，而他（她）的價值超過你購買其他消費(fèi)品的價值。

1我特意去查了下，這段話有視頻佐證，有正規(guī)媒體報道，應(yīng)當(dāng)不假。

當(dāng)然，也有人會說，這是不是斷章取義了？我也去研究了下，發(fā)現(xiàn)陳文玲主要不是在談生孩的事情，而是在談可收藏品消費(fèi)時，順便提到了當(dāng)下高熱而又敏感的生育話題。她判斷，隨著我們生活水平的提高，中產(chǎn)階級階層的形成，中國將成為成熟的大眾消費(fèi)社會，可增值的收藏品、創(chuàng)造財富的消費(fèi)將來也是一種趨勢?！翱赡軙拈L周期的耐用消費(fèi)品轉(zhuǎn)向永續(xù)利用的消費(fèi)品。為什么這么說？房子是長周期的消費(fèi)品，汽車是長周期的消費(fèi)品，我們現(xiàn)在購買的衣食住行的這些東西是即期的消費(fèi)品，當(dāng)你購買使用之后，它的消費(fèi)價值與使用價值合一，走入了消費(fèi)的最終點(diǎn)。”然后，接著這個話茬，她舉例了“孩子也是長周期消費(fèi)品。”但是，雖然作為一個舉例出現(xiàn)，卻并不能洗白陳文玲“孩子是可以給你帶來長久回報的耐用消費(fèi)品”的說法。而且，她的話語里有著明確的邏輯承接，（因為）孩子是長周期消費(fèi)品，所以你不生孩子是不對的。這顯然碰到當(dāng)代年輕人的逆鱗了：你自己愛生多少生多少，跑過來指責(zé)我不生就過分了吧。公開資料顯示，陳文玲不僅是中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心總經(jīng)濟(jì)師、執(zhí)行局副主任、學(xué)術(shù)委員會副主任，百科里還寫著“南開大學(xué)、北京師范大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)博士生導(dǎo)師”。應(yīng)該說，她并不是什么野生專家，但此番高論，實在讓人不敢恭維。甚至，連同一天上熱搜，曾建議“有實力有擔(dān)當(dāng)?shù)娜硕嗌⒆印钡鸟R光遠(yuǎn)也表示反對：

年輕人不生小孩，這是一種社會現(xiàn)象，它是現(xiàn)實環(huán)境的產(chǎn)物，是一種客觀存在，并不僅僅是年輕人的主觀產(chǎn)物。直接將其定義為“不對”，而主語又是“年輕人”，不被罵才怪。從現(xiàn)實來看，子女是不是長周期的消費(fèi)品，不好說，但確實是長周期的消費(fèi)人：嬰兒時代是奶粉、尿不濕，大一點(diǎn)是讀幼兒園、補(bǔ)習(xí)班、興趣班，再接著開始卷高考、卷考研，然后畢業(yè)了說不定在找工作上還要花費(fèi)不少，父母需要不斷為其巨額消費(fèi)買單，這就要求父母具備穩(wěn)定的、可持續(xù)的、預(yù)期不斷看漲的收入。更何況，哪怕從長遠(yuǎn)來看，子女真的是可以帶來長久回報的嗎？當(dāng)下的年輕人，不用去參考什么別人的案例，他們大多人只需看看自己，二三十歲的年紀(jì)了，是在不斷掏父母甚至祖母的錢包，還是在給長輩的錢包里充錢？如果他們自己尚且還在“消費(fèi)”父母，你又哪來的信心讓他們建立起指望孩子為自己提供消費(fèi)的信心呢？太好笑了。2陳文玲提到的貝克爾，確實也大有來頭。他是二十世紀(jì)美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物之一，1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，學(xué)術(shù)造詣自然是受到認(rèn)可的。但是，陳文玲的引用卻未必準(zhǔn)確和恰當(dāng)。貝克爾的確有一個孩子需求理論，還寫過《生育力的經(jīng)濟(jì)分析》，我大概看了下，這本書其實是這樣說的，“子女被視為耐用消費(fèi)品”，注意一個“被”字，他說的是上世紀(jì)某個研究時期內(nèi)的一種社會觀念，而不是他認(rèn)為子女就是消費(fèi)品，或者子女應(yīng)該是消費(fèi)品。而陳文玲也只提到了“長久回報”，卻沒有講貝克爾的另一句，“他（她）給父母帶來收入，主要是心理收入”；她也沒有提，貝克爾還認(rèn)為，生育力取決于收入、子女成本、知識、不確定性及偏好等因素，收入的增加和價格的下降會增加對子女的需求。她更沒有提，貝克爾早已經(jīng)講明白了為什么有些年輕人不愿意生孩子：“人們在作家庭經(jīng)濟(jì)決策分析時，是把時間看著是稀缺資源，時間分配是家庭經(jīng)濟(jì)決策的一項重要內(nèi)容，即探討夫婦如何把時間用于市場活動和非市場活動，家庭如何利用非市場活動時間生育和撫養(yǎng)孩子。父母有關(guān)生育的決策，實際上是時間決策。父母們?yōu)榱藦姆鞘袌龌顒訒r間中獲得更多的閑暇時間，就會減少生育孩子的數(shù)量?！敝徊贿^，貝克爾也難以預(yù)判到的是，現(xiàn)在的很多年輕人，已經(jīng)不是怕生育孩子搶自己的閑暇時間，而是怕生育孩子直接搶“掙錢養(yǎng)家”的忙碌時間。生了孩子，就要拿出大量的時間去養(yǎng)育孩子，甚至還要減少掙錢的時間和精力，這才是導(dǎo)致年輕人少生、不生的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因。陳文玲既然“熟讀”貝克爾，只談其一，不談其二、其三，就悍然認(rèn)為“年輕人不生孩子是不對的”，未免太過簡單粗暴了。3貝克爾只是用經(jīng)濟(jì)理論來研究人類行為，他是解釋一種社會現(xiàn)象，而不是用所謂的經(jīng)濟(jì)理論來指導(dǎo)人類生育，甚至以此來勸年輕人生育。現(xiàn)在的一些專家，腦子里充滿了“實用主義”和功利主義，只談所謂的“對不對”“應(yīng)不應(yīng)該”，而不去研究分析背后的原因，不是蠢，就是壞。經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角、社會學(xué)的視角、政治學(xué)的視角……我們已經(jīng)聽到太多所謂的勸生建言了。但你會發(fā)現(xiàn)，專家永遠(yuǎn)不會跟年輕人在一個頻道上，他們像極了愛捅馬蜂窩的頑皮孩子?？梢哉f，在不解決問題而只把年輕人當(dāng)問題的語境下，一切“勸生”都必然遭受激烈的排斥。當(dāng)下很多不想生的年輕人，想的并不是我要不要生一個孩子，等他（她）長大了掙錢了，來給我養(yǎng)老；而是我現(xiàn)在生了孩子，會不會嚴(yán)重影響自己的生活質(zhì)量，甚至自己壓根養(yǎng)不養(yǎng)得起、卷不卷得起？現(xiàn)實的殘酷在于，年輕人的想象力只敢釋放到眼下的幾年：那就是生娃前要先結(jié)婚吧？而結(jié)婚要花錢吧？暫且不說彩禮、婚宴、服裝首飾啥的，既然要生孩子，總得給他（她）一個較為安穩(wěn)的家吧？總不能租著幾千塊的房子生孩子吧？有了孩子，得買個車，不能還擠地鐵公交吧？至于等到孩子成年了、考上大學(xué)了、考研上岸了、順利找到工作了，是否就可以有足夠的收入來給自己養(yǎng)老，恐怕絕大多數(shù)年輕人都不敢想這么遙遠(yuǎn)的事情了。而且，如果孩子的未來，只是在重復(fù)自己走過的路、吃過的苦、受過的委屈和恍然大悟，那么“不生也是一種善良”。孩子首先是人，年輕人也是人，多體諒人的難處，為他們打破困局找出路，而不是一味地勸生，也是做人的一種善良。

關(guān)鍵詞：