南京隧道查車釀成交警被撞飛悲劇，執(zhí)法動機值得拷問

“這不叫敬業(yè)，這叫失職；不是對自己不負責(zé)，是對進入隧道的司機不負責(zé)?！?/p>

昨夜今晨，一段南京交警在隧道執(zhí)法時被網(wǎng)約車撞飛的視頻火爆網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)話題也迅速沖上熱搜。只是，相較于對民警被撞飛的同情，不少聲音更是對南京方面在隧道查車的這一舉動提出質(zhì)疑，認為在“禁止隨意停車，禁止變更車道，按照限速行駛”的封閉隧道內(nèi)執(zhí)法的動機，本身就非常值得拷問。

(資料圖片僅供參考)

網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻畫面和信息顯示，事情發(fā)生在4月16日凌晨，當(dāng)時在南京的這處隧道中，交警在路面上擺放了反光錐，在最左側(cè)的車道上有交警正手持錐桶往前走，結(jié)果后方駛來的一輛白色汽車將幾人撞飛，有報道稱在這個過程中沒有看到剎車痕跡，在撞倒最后一人后剎車燈才亮起來。

必須要說的是，至于是不是南京交警正在隧道查酒駕，還是撞飛交警的肇事車輛是不是涉嫌酒駕，目前的信息并沒有得到佐證。交警被撞飛確實很是讓人心痛，但作為道路執(zhí)法機關(guān)的南京交警，為何要在封閉的隧道中查車也讓廣大網(wǎng)友很是不解。

從網(wǎng)傳視頻畫面可以看出，當(dāng)時的隧道內(nèi)一路綠燈，反光錐擺放距離不長，沒有變道引導(dǎo)，發(fā)生事故的車道上貌似還停放著車輛，從交警手提反光錐散落在車道上行走的狀態(tài)來看，應(yīng)該是反光錐還沒有完全擺放到位，處于查車之前的準備狀態(tài)，恰在此時發(fā)生了事故。至少，單從目擊者拍攝的視頻來看，縱使拍攝者稱網(wǎng)約車酒駕也不能證實。

即便一些聲音非常努力地在肇事車輛司機身上找原因，但網(wǎng)友卻對南京交警隧道查車的行為很是不解，并對他們隧道執(zhí)法的動機產(chǎn)生質(zhì)疑。要知道，城市隧道的設(shè)置本就是出于緩解交通壓力目的，方便機動車快速通行，禁停、限速、禁止變道，是隧道通行的普適性規(guī)定，在連停車都禁止的隧道中設(shè)卡查車合法嗎？

實事求是地說，一番查詢下來，對于隧道查車，并沒有發(fā)現(xiàn)類似“任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛”的明確禁止性規(guī)定，但作為一名曾經(jīng)行駛過無數(shù)次隧道的司機而言，只是以我的孤陋寡聞，還從未見到過隧道內(nèi)查車的舉動。

搜索發(fā)現(xiàn)，各地交警涉及隧道的執(zhí)法行為一般都是在隧道出入口兩端，比如上月16日，一條上海虹口交警嚴查非機動車闖隧道的新聞就明確提及，“在轄區(qū)大連路隧道、新建路隧道出入口開展了集中整治”。

隧道之于城市而言就是快速通道，在全部是機動車快速通行的道路上，設(shè)卡查車的危害性不言而喻，《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》明確“交通警察糾正違法行為時，應(yīng)當(dāng)選擇不妨礙道路通行和安全的地點進行”，顯然，隧道不屬于這樣的地點。普通網(wǎng)友能夠想到的潛在風(fēng)險作為專業(yè)人士的南京交警難道想不到？

誠如網(wǎng)友所言，“查酒駕值得表揚，但不贊成在隧道查車?！焙芏嗳撕闷?，南京那么多道路交警為何要選擇隧道呢？不敢妄加揣測，但隧道查酒駕確實有著其他路段難以比擬的優(yōu)勢，一是出其不意，畢竟，大家對隧道查車沒有心理預(yù)期，不排除有抱著僥幸心理的司機鋌而走險；二是隱蔽性好，查酒駕地點設(shè)置在隧道內(nèi)部，在進入隧道之前司機根本看不見交警；第三沒有回頭路，隧道空間狹窄而且單向行駛，縱使發(fā)現(xiàn)了交警查車也沒有繞過去的可能性。

可以說基于以上幾點的無可比擬優(yōu)勢，能夠想出隧道查酒駕絕招的南京交警系統(tǒng)也著實有高人，這種智商和膽識，也不是任何一個決策者都具備，只是，這種鋌而走險的做法，不出事則已，可以拿著當(dāng)成績吹噓一番，一旦出事，那就是致命的，這一次的交警被撞飛悲劇，就是慘痛教訓(xùn)。

每個道路交通的參與者都有義務(wù)遵守交規(guī)，但我們的執(zhí)法者是不是也要守法，全力保障每一個參與者的安全通行，而不是半路設(shè)置危害駕駛的路障，給司機帶來出其不意安全隱患？簡單來說一句話，只有做到問心無愧，才能經(jīng)得起網(wǎng)友對隧道查車“要錢還是要命”的動機拷問。

面對沖上熱搜的隧道查車熱議，南京交警不該沉默，更高層級的道路安全管理機關(guān)，更有責(zé)任予以明確，生命面前，不該有模糊空間。

關(guān)鍵詞：