快看點(diǎn)丨面對男童喉嚨長“菜花”，意淫感染過HPV的媽媽咋得的實(shí)在太惡臭

一則“男童喉嚨長菜花樣腫塊確診感染HPV”的報(bào)道在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有必要說明的是，報(bào)道的初衷是科普指向。所以只是粗略地提到杭州2歲男童，名字“果果”還是化名，至于父母，僅提到“果果”的媽媽曾經(jīng)感染過HPV，并基于“果果”是自然生產(chǎn)，從病理學(xué)的角度推斷“果果”可能是在生產(chǎn)過程中感染了HPV。

(資料圖)

而對于報(bào)道的大頭篇幅都是用來解釋“果果”的病因和科普HPV的相關(guān)知識，尤其著重提到“感染HPV最好先治再懷孕”。說到底就是基于病害談病理，希望父母為了孩子健康，在孕前產(chǎn)后做好相關(guān)措施。也就是除了“先治再孕”，對于“已孕已染”的情況也給出了具體建議。

可吊詭的是，面對這則重科普的報(bào)道，輿論層面卻絲毫沒有學(xué)習(xí)的意思，反倒是意淫的氣氛很重。比如一上來就質(zhì)問，“果果”的媽媽咋得的。因?yàn)殛P(guān)于HPV的傳播途徑很明確，主要是接觸傳播、性傳播、母嬰傳播。

一定程度上，“果果”咋得的，大家是不關(guān)心的。畢竟撇開性傳播，面對接觸傳播和母嬰傳播是沒什么談?wù)摽臻g的。于此“果果”的媽媽就成為被質(zhì)問的對象，當(dāng)然更準(zhǔn)確地講是被意淫的對象。從某種意義上講，這其實(shí)也是源于易感人群的定義，其中明確提到“過早性交”和“多個(gè)性伴侶”，當(dāng)然并不只是提到這兩方面。

但是像“性激素水平紊亂”、“免疫力低下”、“吸煙”等因素卻好像被選擇性忽略了，這使得報(bào)道中的配角“果果”的媽媽一下子就被推到風(fēng)口浪尖。甚至細(xì)看評論區(qū)的邏輯，總覺得致病的不是HPV，而是“果果”的媽媽。

正如蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》中所強(qiáng)調(diào)的：“梅毒不僅被看作是一種可怕的疾病，而且是一種羞恥的、粗俗的疾病。”由此我們再去看評論區(qū)對“果果”媽媽的“不檢點(diǎn)”指控，總覺得科普最大的敵人不是病害，而是人們頭腦里對涉性傳播路徑的道德化。這很大程度上，就像艾滋病助長了不祥意象一樣。

另外，伴隨著輿論層面對“果果”媽媽的意淫，對“果果”爸爸的意淫也隨之而來。既定的指控邏輯是“亂搞的多是男的”。咱們先不管“果果”的媽媽是咋得的，就說回對“果果”爸爸的意淫，這種邏輯也是極其荒謬的。

只能說當(dāng)報(bào)道被不斷發(fā)酵，整體走向了面目全非。畢竟原本是科普為先，但卻變成意淫“果果”媽媽，再到后來就是建立在意淫“果果”父母基礎(chǔ)上的“性別對峙”：也就是意淫“果果”媽媽的群體和“意淫”果果爸爸的群體進(jìn)行話語互毆。

雖然雙方互毆的時(shí)候都是依據(jù)醫(yī)學(xué)原理，可事實(shí)上，從互毆的嘴臉來看，卻是一副惡臭模樣?？偠灾徽f怎么基于報(bào)道去學(xué)習(xí)防治HPV，而是抓住傳播和易感中的涉性字眼進(jìn)行意淫。不得不說，凡是腰部以下的醫(yī)學(xué)報(bào)道，很容易最終演變成倫理報(bào)道。

就此，威廉·伯羅斯莫測高深地宣稱過：“語言是一種病毒?！币?yàn)樵谛孕袨榈男邜u和粗俗觀念里，隱藏著性行為鏈條化的認(rèn)識：就是當(dāng)一個(gè)人發(fā)生性行為時(shí)，他（她）不僅僅是在跟當(dāng)下的那一個(gè)性伙伴發(fā)生性行為，而是在和那個(gè)伙伴在過去與之發(fā)生性行為的每一個(gè)人發(fā)生性行為。

這種鏈條化的認(rèn)識，導(dǎo)致人們對“果果”父母的意淫就產(chǎn)生畫面感，以至于追溯“果果”咋得的，就變成追溯“果果”的父母咋得的，緊接著就上升到道德層面進(jìn)行人格指責(zé)，至于致病的HPV，反倒顯得很無辜，被全數(shù)折疊到醫(yī)學(xué)百科里，而報(bào)道再粗略也會因評論區(qū)的意淫變得異常飽滿?？蛇@樣對待科普報(bào)道真的好嗎？

關(guān)鍵詞：